DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacının 15.09.2017 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde iş konusu reklam olarak tescilini yaptırmış ve o tarihten beri basiretli bir tacir olarak ticari hayatını sürdürdüğü, müvekkili ile davalı arasında 01.08.2019 tarihinde davalı şirketin sosyal medya yönetimi, tanıtım filmi çekimi ve web site yazılımı hizmetlerinin sağlanması hususunda 01.8.2019 -01.11.2019 tarihleri arasındaki 3 aylık dönemi kapsayan sözleşme imzalandığı, imzalanan sözleşmede ücret olarak 8.000,00-TL+KDV.- şeklinde anlaşıldığı, belirlenen ücretin ödenme şekli olarak sözleşmenin geçerli olduğu 3 aylık dönemde 3 taksit şeklinde ödenmesine...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/52 Esas KARAR NO : 2022/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davacının 15.09.2017 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde iş konusu reklam olarak tescilini yaptırmış ve o tarihten beri basiretli bir tacir olarak ticari hayatını sürdürdüğü, müvekkili ile davalı arasında 01.08.2019 tarihinde davalı şirketin sosyal medya yönetimi, tanıtım filmi çekimi ve web site yazılımı hizmetlerinin sağlanması hususunda 01.8.2019 -01.11.2019 tarihleri arasındaki 3 aylık dönemi kapsayan sözleşme imzalandığı, imzalanan sözleşmede ücret olarak 8.000,00-TL+KDV.- şeklinde anlaşıldığı, belirlenen ücretin ödenme şekli olarak sözleşmenin geçerli olduğu 3 aylık dönemde 3 taksit şeklinde ödenmesine karar verildiği, davalı tarafın belirlenen ücreti ödeme konusunda sözleşmeye aykırı hareket ettiği, davalının sözleşme kapsamında ödemesi gereken toplam 8.000,00-TL ücretten kalan 4.000,00-TL bakiye borcu sözleşme bitim tarihine kadar ödemesi gerekirken ödemediği, akabinde müvekkil tarafından İzmir 19. İcra Dairesinde ... E. Sayılı dosya kapsamında icra takibi başlatıldığı, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ederek müvekkile herhangi bir borcu olmadığının beyanı ile takibi durdurduğu, borçlunun yaptığı sözleşme, imza, icra takibi, ödeme emri, borç, faiz, faiz oranı, zaman aşımı itirazlarının iptaline, takibin İzmir 19. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı-alacaklı taraf ile müvekkili arasında yapıldığı iddia edilen dava konusu sözleşme metni altındaki imzanın müvekkil şirketin yetkilisine ait olmadığı, İlgili icra takibine ilişkin itiraz dilekçelerinde açıkça imzaya da itirazlarının olduğu, müvekkil şirketin yetkilisinin ... olduğu, dava dilekçesinde adı geçen ... şirketin yetkilisi olmamakla birlikte imzaya yetkili müdür de olmadığı, Takibe ve davaya konu sözleşme müvekkil şirket yetkilisi tarafından imzalanan bir sözleşme olmadığı, şirket yetkilisi tarafından imzalanmayan sözleşmeye istinaden 4.000,00 -TL bedelin ödenmediği iddiasıyla müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığı, işbu takibin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğu, kaldı ki davacı tarafın iddia ettiği hiçbir hizmeti yerine getirmesinin söz konusu olmadığı, davacı tarafın tarafımıza sağladığı bir hizmet bulunmadığı, bu yönüyle de işbu davanın açıkça hukuka aykırı olduğu, böyle bir borç iddiasının tarafımızca kabulü söz konusu olamayacağı, davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın % 20sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini ...