DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davacı müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğu fatura bakiye ücretinin tahsili talep edildiğini, ancak davalı-borçlu tarafın haksız ve gerekçesiz borca, faize, faiz oranına ve takip ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun borca itirazının iptali gerekli olduğunu, müvekkili firmanın bu sözleşmeye istinaden kendisinden beklenilen işi gerçekleştirdiğini, davalı firma kararlaştırıldığı üzere zamanında bakiye ödemeyi yapmadığını, işbu nedenle cebri icra yoluna başvurulduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1117 Esas KARAR NO : 2022/254
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 18/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile davacı müvekkilinin davalı borçludan alacaklı olduğu fatura bakiye ücretinin tahsili talep edildiğini, ancak davalı-borçlu tarafın haksız ve gerekçesiz borca, faize, faiz oranına ve takip ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı borçlunun borca itirazının iptali gerekli olduğunu, müvekkili firmanın bu sözleşmeye istinaden kendisinden beklenilen işi gerçekleştirdiğini, davalı firma kararlaştırıldığı üzere zamanında bakiye ödemeyi yapmadığını, işbu nedenle cebri icra yoluna başvurulduğunu, davalı borçlunun faize ve faiz oranına itirazının iptali gerekli olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyadan talep edilen 37.172,78-TL asıl alacağa yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihinden itibaren alacağa avans faizi işletilmesine, takibe haksız itiraz sebebiyle davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri kanunun 6. maddesi yetkiyi düzenlendiğini, söz konusu maddenin 1. fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmüne yer verildiğini, söz konusu hüküm gereğince; davalı şirketin ticari merkezinin (ikametgâhının) "... Mah. ... Sk. No:... İç Kapı No:1 Üsküdar İSTANBUL" adresinde olduğunun açık olduğunu, bu bağlamda huzurdaki dava yetkisiz mahkemede açılmış olup, yetkisizlik kararı verilerek dava dosyasının, yetkili İstanbul Anadolu Adliyesi Asliye Ticaret Mahkemesi Hâkimliğine gönderilmesi gerektiğini, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında 16.04.2021 tarihinde imzalanan sözleşme gereği davacının tanıtım filmi, kurgu montaj çalışması, müzik prodüksiyonu ve miksaj, senaryo metin yazımı ve konsept kurgu, profesyonel seslendirme, sosyal medya uyarlama çalışmaları, profesyonel video çekimi, 2D ilüstrasyon ve fotoğraf edit, 3D modelleme ve animasyon çalışmaları hizmetlerini vermesi hususunda anlaşma sağlandığını, ancak davacı şirket sözleşmede kararlaştırılan hizmetleri vermeyerek sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraflar arasındaki sözleşmede sözleşme ile toplam tutarın %30'u sözleşme imzalandığında bakiye kısmın ise iş bitiminden itibaren 30 gün vadeli çek ile ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davacı şirketin söz konusu işi yapmaması sebebiyle sözleşmede kararlaştırılan bakiye bedeli talep edemeyeceğini, bu bağlamda müvekkili şirkete dü...