DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş toptan bayi olduğunu, müvekili de ... A.Ş avcı bayii olup, bayi kodu .... olduğunu, davalının alt bayii konumunda olduğunu, müvekilinin yapmış olduğu işlerden alacağı bedeli ... A.Ş toptan bayii olan davalının hesabına ödenmekte olduğunu, davalı müvekkilin adına ödenen hak ediş tutarını müvekkiline bildirmekte ve müvekkilinin alacağı bedel kadar davalıya fatura kesmekte olduğunu, davalı da fatura bedelini müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin ticari defterlerini incelediğinde davalıya 628.084,36 TL borçlu olduğunu, müvekkilin ticari defterlerde ki borç sebebini araştırdığında davalı tarafından müvekkiline ... A.Ş'den gelen ödemelerin bildirilmediği bu nedenle müvekkili tarafından davalıya fatura kesilmediğini, ... A.Ş tarafından Avcı bayi olan firması için davalıya ödenen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/657 KARAR NO : 2022/247
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/03/2022 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; davalı ... A.Ş toptan bayi olduğunu, müvekili de ... A.Ş avcı bayii olup, bayi kodu .... olduğunu, davalının alt bayii konumunda olduğunu, müvekilinin yapmış olduğu işlerden alacağı bedeli ... A.Ş toptan bayii olan davalının hesabına ödenmekte olduğunu, davalı müvekkilin adına ödenen hak ediş tutarını müvekkiline bildirmekte ve müvekkilinin alacağı bedel kadar davalıya fatura kesmekte olduğunu, davalı da fatura bedelini müvekkiline ödendiğini, müvekkilinin ticari defterlerini incelediğinde davalıya 628.084,36 TL borçlu olduğunu, müvekkilin ticari defterlerde ki borç sebebini araştırdığında davalı tarafından müvekkiline ... A.Ş'den gelen ödemelerin bildirilmediği bu nedenle müvekkili tarafından davalıya fatura kesilmediğini, ... A.Ş tarafından Avcı bayi olan firması için davalıya ödenen ödemeleri incelediğinde davalının 2016 yılından bu yana ... A.Ş tarafından müvekkili adına yatırılan paraları müvekkiline bildirilmediğini, ... A.Ş'nin davalıya müvekkil adına yatırdığı ödemeleri bildirmesine rağmen, davalının bu ödemeleri müvekkiline bildirilmediğinden müvekkilin davalıya fatura kesemediğini ve muhasebesel açıdan borçlu gözükmekte olduğunu, ... A.Ş tarafından müvekkil adına gönderilen hak edişler müvekkilime bildirilip müvekkili tarafından faturası kesildiğinden davalıdan yaklaşık 1.200,000 TL alacaklı olduğunu, bilirkişi incelemesinden sonra ıslah dilekçemizle beraber dava değeri artırılarak harcın tamamlanacağını, beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000 TL'lik alacağının ... A.Ş tarafından ödenen tarihten itibaren hesaplanacak olan reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, dava harç, masraf yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkil şirket davacıdan 822.779,89 TL alacaklı olduğunu, müvekkil şirket tüm ticari yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davacı her nedense herşeyden önce müvekkil şirket ile iletişime geçmeden herhangi bir ihtar yollamadan dava açma yoluna gidildiğini, davacı 1.200,000 TL alacaklı oldğuunu yazılı belgelerle ispatlamak durumda olduğunu, müvekkil şirketin ticari kayıtlarına göre borç olmadığını, beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava konusu uyuşmazlığın tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. SMMM .... tarafından düzenlenen raporda, dava konusunun, davacının, davalıdan olan alacağın ... A.Ş. tarafından ödenen tariht...