DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan 20.815,68 TL alacaklı olduğunu, borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 02/03/2021 tarihinde davalı/ borçlunun faturada yazılı olan .... Bölgesi .... Blok Sk. No: 128/128 Başakşehir/İstanbul olan işyeri adresinde bizzat borçluya tebliğ edildiğini, ödeme emrindeki takip çıkış miktarının 20.892.10 TL olduğunu, davalı vekilince ödeme emrine karşı 03/03/2021...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/738 Esas KARAR NO : 2022/217
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ : 04/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalıdan 20.815,68 TL alacaklı olduğunu, borçlu aleyhine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 02/03/2021 tarihinde davalı/ borçlunun faturada yazılı olan .... Bölgesi .... Blok Sk. No: 128/128 Başakşehir/İstanbul olan işyeri adresinde bizzat borçluya tebliğ edildiğini, ödeme emrindeki takip çıkış miktarının 20.892.10 TL olduğunu, davalı vekilince ödeme emrine karşı 03/03/2021 tarihinde borçlunun ... Mah. ... Sok. No:... Kağıthane/İstanbul adresinde ikamet etmekte olduğundan bahisle icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiğini, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, davalının vergi mükellefi olduğunu, mersis sisteminde firma türü olarak geçek kişilere ait ticari işletme olarak kayıtlı olduğunu, davalı/borçlunun gerek mersis gerekse de İTO kayıtlarındaki adresinin ödeme emrinin tebliğ edildiği adres olduğunu beyanla, davalının Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünüün ... Esas sayılı dosyasına vaki borca itirazının iptali ile takibin devamına, yetki hususu karara bağlandıktan sonra; davalı/borçlunun, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına vaki borca itirazının iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ticari ilişki bulunmakta ise ticari ilişki kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresine dayalı olarak toplamda 20.892,10 TL üzerinden takibe geçildiği, davalı borçlu tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşıldı. HMK'nın "Sürelerin belirlenmesi" başlıklı 90. maddesinin "(1) Süreler, kanunda be...