Kuyumculuk faaliyeti yanında devam ettirdiği şehirlerarası taşımacılık faaliyetinde kullandığı otobüsü satarak bu faaliyetine son veren davacının otobüsün satışından elde ettiği kazanç ticari olup, geçici vergiye tabi olduğundan, beyannameye dahil edilmesi gerekmekle birlikte mahsup dönemi geçtiği için geçici verginin aslı aranmayarak ceza kesilmesi gerekeceğinden, elde edilen kazancın arızi kazanç olduğu ve geçici vergiye tabi olmadığı gerekçesiyle tarhiyatı kaldıran mahkeme kararında hukuka uyarlık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1855 K. 2004/1272 T. 27.5.2004 GEÇİCİ VERGİ TİCARİ KAZANÇ ARIZİ KAZANÇ KUYUMCULUK FAALİYETİ YANINDA DEVAM ETTİRDİĞİ ŞEHİRLERARASI TAŞIMACILIK FAALİYETİNDE KULLANDIĞI OTOBÜSÜ SATARAK BU FAALİYETİNE SON VEREN DAVACININ OTOBÜSÜN SATIŞINDAN ELDE ETTİĞİ KAZANÇ TİCARİ OLUP, GEÇİCİ VERGİYE TABİ OLDUĞUNDAN, BEYANNAMEYE DAHİL EDİLMESİ GEREKMEKLE BİRLİKTE MAHSUP DÖNEMİ GEÇTİĞİ İÇİN GEÇİCİ VERGİNİN ASLI ARANMAYARAK CEZA KESİLMESİ GEREKECEĞİNDEN, ELDE EDİLEN KAZANCIN ARIZİ KAZANÇ OLDUĞU VE GEÇİCİ VERGİYE TABİ OLMADIĞI GEREKÇESİYLE TARHİYATI KALDIRAN MAHKEME KARARINDA HUKUKA UYARLIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 193/md. 56 , mük.md.120 İstemin Özeti: İşletmesine kayıtlı otobüsünün satış bedelini kayıt ve beyan dışı bıraktığı ileri sürülen davacı adına 2002 /4-6?ncı dönem için re'sen geçici vergi salınmış, vergi ziyaı cezası kesilmiştir. ?.Vergi Mahkemesi, 21.5.2003 günlü ve E:2003/21, K:2003/71 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, şehirlerarası yolcu taşıma işi yapan davacının otobüsünü fatura karşılığı satarak yolcu taşıma işini 22.4.2002 tarihinde terk ettiğinin İdarece 22.5.2002 günlü tutanakla tespit edilmesi üzerine 2002/4-6?ncı dönem geçici vergi beyanında aracın satışına ilişkin hasılatın beyan edilmediği ileri sürülerek takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen geçici vergi salınıp, vergi ziyaı cezası kesildiğinin anlaşıldığı olayda, davacının yolcu taşıma işinde kullandığı aracını satarak faaliyetini terk ettiği hususu tartışmasız olup, aracın satışından elde edilen kazanç ticari bir işletmenin faaliyetinin terk etmesi karşılığında elde edilen ve terk edilen işle ilgili arızi kazanç niteliğinde olup, geçici vergiye tabi olmadığından idarece, söz konusu kazanç ticari kabul edilerek ticari kazanç esaslarına göre vergilendirilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle vergi ve cezaların kaldırılmasına karar vermiştir. Davalı İdare, yapılan tarhiyatta usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Olayda, kuyumculuk faaliyeti yanında şehirlerarası taşımacılık faaliyetine devam eden ve bu faaliyetinde kullandığı işletmesine kayıtlı otobüsünü satarak taşımacılık faaliyetine son verdiği tespit edilen davacının, satıştan elde ettiği kazanç ticari kazanç niteliğinde olup, geçici vergiye tabi olduğundan aksi yöndeki mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: 4444 sayılı Kanunun 3?üncü maddesiyle 19...