DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 14.966,81 TL alacaklı olduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davalı yanla yapılan mail yazışmaları ile taşıma sözleşmesi kurularak, ... Havalimanına taşıma yapıldığı, 08.07.2021 tarihli .... numaralı .... ile yapılan taşıma sonunda davalıya 1.715,00 USD karşılığı 14.966,81 TL fatura düzenlendiğini, Davacının sözleşme ile üstlendiği edimi gereği gibi yerine getirmesine karşın, davalının edimini ifa etmediğini, Davalı yan Bakırköy ... Noterliğivasıtası ile 01.10.2021 tarihli .... yevmiye sayılı noter ihtarı gönderildiğini, temerrüde düşen davalının...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/1127 Esas KARAR NO : 2022/595
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :05/07/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan 14.966,81 TL alacaklı olduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, Davalı yanla yapılan mail yazışmaları ile taşıma sözleşmesi kurularak, ... Havalimanına taşıma yapıldığı, 08.07.2021 tarihli .... numaralı .... ile yapılan taşıma sonunda davalıya 1.715,00 USD karşılığı 14.966,81 TL fatura düzenlendiğini, Davacının sözleşme ile üstlendiği edimi gereği gibi yerine getirmesine karşın, davalının edimini ifa etmediğini, Davalı yan Bakırköy ... Noterliğivasıtası ile 01.10.2021 tarihli .... yevmiye sayılı noter ihtarı gönderildiğini, temerrüde düşen davalının borcunu ödemediğini, Taraflar arasında yazışmaların sözleşme ilişkisini ispata yeterli olduğunu, taşıma senedinde de davalının gönderen olarak gösterildiğini hususları ileri sürülerek talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia hususlarının gerçek dışı olduğunu, hukuki ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, davalın davacı yana herhangi bir borcunun bulunmadığını belirtmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki hava yolu ile taşıma sözleşmesi kapsamında davacının taşıma edimini yerine getirmesine rağmen davalının navlun ücreti ve konşimento ücretini ödememesi sebebiyle alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkememizce tarafların BA ve BS formları ve taşımaya ilişkin belgeler celbedilerek incelenmiştir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 14.966,81 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekilinin iddia ve talepleri, davalı vekilinin savunmaları, icra dosyası, taraflar tarafından sunulan belgeler, BA ve BS formları, müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, tarafların hak, yetki ve borçları, tarafların edimleri, tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacı tarafın davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı ve tarafların tüm talepleri hususunda ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmasına karar verilmiş, 13/05/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; Montreal Konvansiyonu hükümlerine tabi uluslararası taşımada, davacının akdi taşıyıcı, dava dışı .... A.O0.'nun fiili taşıyıcı olduğu sunulan taşıma ve sevk evrakı ile sabit olup; davacının düzenlediği ve içeriğine itiraz edilmeyen faturadan dolayı işi gördüğü ve karşılığında navlun alacaklısı olduğunun ...