DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkili tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/9877 E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olması itirazın, açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığının ispatı olduğunu, davalı borçlu, itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, bu nedenlerle...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/255 Esas - 2022/323 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/255 Esas KARAR NO : 2022/323 HAKİM : KATİP : DAVACI : ..... BRANDA VE MÜHENDİSLİK SANAYİ TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ..... ULUSLARARASI NAKLİYAT VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/06/2020 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafça, taraflar arasındaki ticari ilişki gereği doğan borcunu ödemediğinden, müvekkili tarafından Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/9877 E. Sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı ilgili icra dosyasından gönderilen ödeme emrine ilişkin olarak borcun tamamına itiraz ettiğini, ortada gerçek bir ticari ilişki bulunmasına rağmen davalının borca itiraz etmiş olması itirazın, açıkça işlemleri yavaşlatmak adına ve kötüniyetli yapıldığının ispatı olduğunu, davalı borçlu, itirazında borcu ödediğine dair herhangi bir belge de ibraz edemediğini, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf, dava dilekçesinde, müvekkilinin iddia edilen zarardan sorumlu olduğunu belirtmek suretiyle tazminat talebinde bulunmuş olduğunu, davacının huzurdaki dava bakımından aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, bu nedenler davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak olan inceleme ile davacı şirkete herhangı bir borcu bulunmadığının tespit edileceğini, davacıların dava konusu ettikleri borç müvekkil şirket tarafından ödenmiş olduğunu, bu nedenlerle davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin reddi ile takibin haksız ve kötüniyeli olması nedeniyle davacı yanın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2019/9877 sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından cari hesap ekstresine dayalı olarak 29/08/2019 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri 05/09/2019 tarihinde tebliğ edilmiş ve davalı tarafı...