DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı ... ve davalı ... ile beraber ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kurucu pay sahibi olduğunu, davacı müvekkilinin, dava dışı ... ve davalı ... ile beraber 22.10.2015 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu, ... şirketi 2.000 paya ayrılmış 100.000,00-TL sermaye ile kurulduğunu, davacı müvekkilinin 500 paya karşılık 25.000,00-TL'lik hissesinin bulunduğunu, davacı müvekkilinin, davalının tehdidi ve baskısı altında ... şirketindeki paylarını şirketin işletme değerinin çok altında bir bedel karşılığında devretmek zorunda kaldığını, müvekkilinin alacaklarını bilirkişi incelemesi sonucunda belirleneceğini, rapor sonrası taleplerini artırmak üzere şimdilik 100,00-TL kısmi ödenmemiş sözleşme bedeli ve 100,00-TL belirsiz müvekkilinin gerçek değerin altında devretmiş olması nedeniyle uğradığı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/577 Esas KARAR NO : 2022/383
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2022
DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı ... ve davalı ... ile beraber ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin kurucu pay sahibi olduğunu, davacı müvekkilinin, dava dışı ... ve davalı ... ile beraber 22.10.2015 tarihinde ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ni kurduğunu, ... şirketi 2.000 paya ayrılmış 100.000,00-TL sermaye ile kurulduğunu, davacı müvekkilinin 500 paya karşılık 25.000,00-TL'lik hissesinin bulunduğunu, davacı müvekkilinin, davalının tehdidi ve baskısı altında ... şirketindeki paylarını şirketin işletme değerinin çok altında bir bedel karşılığında devretmek zorunda kaldığını, müvekkilinin alacaklarını bilirkişi incelemesi sonucunda belirleneceğini, rapor sonrası taleplerini artırmak üzere şimdilik 100,00-TL kısmi ödenmemiş sözleşme bedeli ve 100,00-TL belirsiz müvekkilinin gerçek değerin altında devretmiş olması nedeniyle uğradığı zararın tazmini, olmak üzere toplam 200,00-TLnin davalıdan tahsilini, tüm alacak kalemlerine devir tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi uygulanmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesi incelendiğinde davacının ortağı bulunduğu ... San.Ve Tic.Ltd.Şti'nde bulunan hissesini, müvekkiline tehdit ve gördüğü fiziki şiddet sebebi ile devir etmesi sebebi ile uğranılan zararın tazminine ilişkin olduğu görüldüğünü, davacı yanın dosyada mübrez Bakırköy .... Noterliği'nin 09.08.2016 tarih ... yevmiye numaralı LİMİTED ŞİRKET PAY DEVRİ SÖZLEŞMESİ ile bedeli verilerek devir gerçekleştiğini ve ortaklar kurulu kararının da ... tarihli Sicil Gazetesinde yayınlandığını, 5 sene sonra zamanaşımı süresi dolarken işbu davanın açılma sebebi kötü niyetli olduğunu, davacının vekili sıfatı ile eşi ....'in sözleşmeyi imzaladığını metinde de görüldüğü üzere "... isimli kişiye 25.000-TL bedel karşılığında devir ettim. Devir bedelini kendisinden nakten ve tamamen aldım." ibaresinin bulunduğunu, ortaklar arasında yaşanan hadiseler sebebi ile dava dışı şirket ortağı ...'ün yönlendirmesi ile davanın açıldığını düşündüklerini, davacı, müvekkile zarar vermek adına devirden 5 sene sonra işbu kötü niyetli davanın ikame edildiğini, haksız ve hukuka aykırı davanın gerek zaman aşımı gerek usul gerekse esastan reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin işbu davanın açılmasına sebebiyet veren davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlığın Bakırköy .... Noterliği'nin 09/08/2016 tarihli ve ... yevmiye numaralı taraflar arasında yapılan Limited Şirketi Pay Devir Sözleşmesi kapsamında devir bedelinin davalı tarafından davacıya ödenip ...