Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/156 · K. 2022/525
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/156 K. 2022/525

E. 2020/156K. 2022/52523 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi incelemesisağlık kurulu raporumaddi tazminatyerleşim yerihaksız fiilkazanç kaybımüteselsil sorumlulukmaddi ve manevi tazminatyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve arkadaşının *** tarihinde 13:40 sıralarında otobüs durağında beklerken davalıların çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sağ orta bacak ve sol diz bölgelerinden ağır bir şekilde yaralandığını, Kayseri Şehir Hastane'sinin geçici hekim raporuna göre hayati fonksiyonlarının etkileme derecesinin 9 olduğu kanaatine varıldığının bildirildiğini, müvekkilinin başına gelen olay sonucu engelli hale geldiğini, %23 engellilik oranı içeren Kayseri Şehir Hastanesi'nden alınan raporu bulunduğunu, kazanın 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, Canan Temel'in ise çarpışma şiddeti ve araçlardaki hasar göz önüne alındığında tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, şahıslar...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-*** VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- *** VEKİLİ : Av. DAVALI : 4- *** VEKİLİ : Av. İHBAR OLUNAN : *** VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve arkadaşının *** tarihinde 13:40 sıralarında otobüs durağında beklerken davalıların çarpması sonucu ağır bir şekilde yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin sağ orta bacak ve sol diz bölgelerinden ağır bir şekilde yaralandığını, Kayseri Şehir Hastane'sinin geçici hekim raporuna göre hayati fonksiyonlarının etkileme derecesinin 9 olduğu kanaatine varıldığının bildirildiğini, müvekkilinin başına gelen olay sonucu engelli hale geldiğini, %23 engellilik oranı içeren Kayseri Şehir Hastanesi'nden alınan raporu bulunduğunu, kazanın 38 ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli kusurlu olduğunu, Canan Temel'in ise çarpışma şiddeti ve araçlardaki hasar göz önüne alındığında tali kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, şahıslar hakkında ceza davası açıldığını, müvekkilinin 1997 doğumlu genç bir birey oluşu, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar, ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar, kazanın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzluklar gözetilerek davalılar açısından müşterek ve müteselsilen olmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ettiklerini, arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlandığını, ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi ve 100.000,00 TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Atfedilen kusur oranına, kaza tespit tutanağına, ve alınmış olan maluliyet raporuna, maddi ve manevi tazminat taleplerine itiraz ettiklerini, müvekkilinin yasalara uygun şekilde dönüşünü gerçekleştirdiği sırada bu kazanın meydana geldiğini, kusur oranına ilişkin yeniden rapor alınması gerektiğini, davacı tarafın sigorta şirketi ve Güvence Hesabı'na dava açmadan önce başvuruda bulunması gerektiğini, davacının yapmış olduğu başvurunun araştırılması gerektiğini, varsa ödemelerin bilgilerinin dosyaya celp edilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın manevi tazminata ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu savunarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 266

5. Sorumluluk ve yönetim giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/669 · K. 2022/542

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/519 · K. 2022/536

28 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/140 · K. 2022/504

20 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 · K. 2022/669

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/545 · K. 2022/554

30 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2022/288

13 Nisan 2022