DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasındaki anlaşmaya istinaden, davalı firmaya tedarik ve teslim edilen ürünler ve verilen hizmetler karşılığında davacı tarafından davalı firma adına çeşitli tarih, numara ve bedelli faturalar tanzim edilmiş ve davalı firmanın bu faturalar kapsamına bir takım ödemeler yaptığını, davalı firmanın davacı ile arasındaki ticari ilişkiye ve ürün satın almadığına ilişkin bir itirazı bulunmadığını, davalı firmanın adına düzenlenen faturalara istinaden bir takım ödemelerde bulunmuş ise de, ödenmemiş bulunan fatura alacakları sebebi ile oluşan cari hesap ilişkisi uyarınca davacı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/20 Esas KARAR NO : 2022/516
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasındaki anlaşmaya istinaden, davalı firmaya tedarik ve teslim edilen ürünler ve verilen hizmetler karşılığında davacı tarafından davalı firma adına çeşitli tarih, numara ve bedelli faturalar tanzim edilmiş ve davalı firmanın bu faturalar kapsamına bir takım ödemeler yaptığını, davalı firmanın davacı ile arasındaki ticari ilişkiye ve ürün satın almadığına ilişkin bir itirazı bulunmadığını, davalı firmanın adına düzenlenen faturalara istinaden bir takım ödemelerde bulunmuş ise de, ödenmemiş bulunan fatura alacakları sebebi ile oluşan cari hesap ilişkisi uyarınca davacı firmaya 30.055,43-TL borcu bulunduğunu, belirtilen borcun ödenmesi ile ilgili olarak borçlu firma ile çeşitli kereler yazılı ve sözlü olarak ödeme uyarılarında bulunulduğunu, davalı tarafın tüm ödeme uyarı ve taleplerine rağmen borcunu ödemediğini, bu sebeple davalı - borçlu aleyhine 30.055,43-TL asıl alacağın tahsili maksadıyla, Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. sayılı takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, davalı tarafın iş bu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı - borçlu tarafın Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere davalı - borçlu aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. DELİLLER : Ticari defterler ve belgeler, bilirkişi raporu, BA / BS formları, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Gaziosmanpaşa ....... İcra Müdürlüğünün ......... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 30.055,43-TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren %10 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen ...