E. 2020/3 K. 2022/428

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/3 Esas KARAR NO : 2022/428

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankanın ... Şubesi ile Davalı ...Tic A.Ş. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer davalılar...ve ...in de müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, Kredi Sözleşmesinden doğan borçların ödenmemesi nedeniyle, davalılara ... 7.Noterliği vasıtası ile ... tarih ve ... Yevmiye numaralı kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye karşı borcun ödenmemesi üzerine ... 6.İcra Müdürlüğü ...sayılı numaralı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığını, davalı borçluların borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduklarını, itirazlar nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalıların itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalılar aleyhine girişilen icra takibinin taraflar arasında imzalanan kredi sözleşmeleri, banka kayıtları ve hesap kat ihtarına dayalı olarak yapıldığını, keşide edilen ihtarname ile davalıların temerrüde düşürüldüğünü, imzalanan sözleşmelerin ilgili maddesine göre banka ile müşteri arasında çıkan uyuşmazlıklarda banka kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğinin kabul edildiğini, davalıların borcun faiz ve ferilerine de itiraz ettikleri, sözleşme hükümlerinde tespit edilen faiz oranı üzerinden takibe geçildiğini, davalıların temerrüde düşmeleri sebebi ile sözleşmenin ilgili hükümlerine göre alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında temerrüt faizi oranı ödeneceğinin hükme bağlandığını, davaya konu uyuşmazlık hakkında arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak davalı borçlular ile anlaşmaya varılamadığını, Borca, faize ve tüm ferilerine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, %20den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşıldı. Davanın; Taraflar arasında akdedilen GKS kapsamında kullandırılan krediden kaynaklanan alacağa ilişkin ... 6. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. ... 6. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Bankası Anonim Şirketi, borçluların ..., ..., Tasfiye Halinde ... Şirketi, olduğu, takibin 1.161.301,20-TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 25/03/2...