E. 2022/449 K. 2022/531

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/449 Esas KARAR NO : 2022/531

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :24/05/2022 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... BANK T.A.Ş. ile .... SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ. arasında 12.10.2016 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmeleri/ Genel Kredi Taahhütnamelerine istinaden müvekkili tarafından adı geçen borçluya kredi kullandırıldığını, borçlu şirket; taraflar arasındaki sözleşmedeki geri ödeme yükümlülüklerine aykırı davrandığından ve kredi ödemelerini yapmadığından 06.12.2021 tarihi itibarı ile hesap kat edildiğini, borçlulara Gebze .... Noterliğinin 08.12.2021 tarihli .... Yevmiye Numarasıyla kullanılan krediye ilişkin hesap özetlerini içeren ihtarname keşide edilerek gönderildiğini, kredi hesabının kat edildiğine dair ihtar çekilerek gerekli ödemenin 7 gün içinde yapılmasının ihtar edildiğini, usulüne uygun ihtara rağmen talep edilen meblağın banka hesaplarına ödenmediği için Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, bahse konu icra takip dosyasından taraflara gönderilen ödeme emirlerine karşı borçlu vekilleri tarafından icra takibine, borca, faize, faiz oranına ve ferilerine itiraz edildiğini, işbu sebeple borçlu/kefiller tarafından yapılan itiraz ile borçlular adına takip durdurdulduğunu, dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk başvurusu yapılmış olduğunu, bu başvuruya istinaden 6328 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 17 uyarınca taraflarla arabuluculuk görüşmesinin sağlandığını, yapılan müzakereler neticesinde anlaşılamadığını, davalı borçluların borca itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili ile adı geçen şirket arasında imzalanan sözleşmeler uyarınca davalı kredi borçlusu şirkete kredi açılıp kullandırıldığını, davalı kredi borçlusu şirket geri ödemelerini taraflar arasındaki anlaşmanın hükümlerini ihlal ederek yapmadığını, borçlular ..., .... San.ve Dış Tic.Ltd.Şti., ...'ın da müteselsil kefil olduğunu, davalı borçlunun faiz ve faiz oranına itirazlarının da haksız olduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmelere istinaden krediler kullanan, ancak ödemelerini zamanında yapmayan ve muacceliyet ihtarına uymayan davalının icra takibine yaptığı itirazı haklı kılacak hiçbir sebebin olmadığını, davalının müvekkil bankaya borçlu olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen ve mahkememizce resen tespit edilecek hususlar nedenlerle, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlunun Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... Esas dosyaya yaptığı itirazın iptali ile takibin, 616,99 TL ihtarname masrafı yasal faizi ile birlikte, ..... nolu kredi alacağı yönünden 17,164.03 TL anapara, 1,151.72 TL Akdi Faiz , 38.46 TL işlemiş faiz, 59,50 TL BSMV olmak üzere toplam 18...