DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasında borcun sebebi olarak 02/08/2010 tarihli sözleşme çerçevesinde yapılıp teslim edilen iş bedelini göstermek suretiyle müvekkili aleyhine ilamsız usulde icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu sözleşmede müvekkilinin taraf olmadığını belirterek müvekkilinin Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %40'ından az olmamak üzere tazminata...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/17 Esas KARAR NO : 2022/544
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalının Bakırköy ...... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasında borcun sebebi olarak 02/08/2010 tarihli sözleşme çerçevesinde yapılıp teslim edilen iş bedelini göstermek suretiyle müvekkili aleyhine ilamsız usulde icra takibi başlattığını, müvekkilinin davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, icra takibine konu sözleşmede müvekkilinin taraf olmadığını belirterek müvekkilinin Bakırköy ..... İcra Dairesinin ..... Esas sayılı dosyasında davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine %40'ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Dava dışı ...... Sitesi B Blok Apartman Yöneticiliğinin binasında yapılacak işler için davacının müteahhit olarak üstlendiğini, asansör bakım ve onarımı için müvekkilinden fiyat teklifi alındığını, bu kapsamda müvekkilinin 02/08/2010 tarihli fiyat teklifini sunduğunu, davacı ile dava dışı asıl işveren arasında imzalanan sözleşmede 20/09/2010 tarihli sözleşmenin kabul edildiğini, müvekkili tarafından sözleşmede belirtilen işlerin yapıldığını, müvekkilinin üstlendiği işi yerine getirmiş ve tutanakta belirtilen 13.240,00.-TL'nin kendilerine ödenmediğini, davacı ve ...... Sitesine karşı Bakırköy ..... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davacı yönünden takibin kesinleştiğini, ...... Sitesinin itirazı üzerine Bakırköy ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını belirterek haksız ve mesnetsiz iddialarla, TMK'nun 2. Maddesinde düzenlenen iyi niyet kurallarına aykırı olarak açılan davanın reddine ve davacının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazları nedeniyle %20 icra inkar tazminatına, dava masraf ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Dairesinin ....... esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ... borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 13.858,97TL olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine itiraz ettiği takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının 02/08/2010 tarihli sözleşme çerçevesinde yapılıp teslim edilen iş bedeline dayalı davacı aleyhine Bakırköy .... İcra Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığını, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmad...