Tebligatın usulüne uygun olarak yapılmaması halinde öğrenme tarihinin esas alınması gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1092 K. 2004/657 T. 1.4.2004 TEBLİĞ USULÜ TEBLİĞ TARİHİ TEBLİGATIN USULÜNE UYGUN OLARAK YAPILMAMASI HALİNDE ÖĞRENME TARİHİNİN ESAS ALINMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 94 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: .... Limited Şirketi Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı şirketin 1991, 1992, 1994, 1995 ve 1996 yıllarına ilişkin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla ödeme emirleri düzenlenip, tebliğ edilmiştir. .... Vergi Mahkemesi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7 nci maddesinde özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde vergi mahkemelerinde dava açma süresinin otuz gün olduğunun kurala bağlandığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58 inci maddesine göre ödeme emirlerine karşı 7 gün içinde dava açılması gerektiği, davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinin tasfiye memurunun kendi beyanına göre 26.12.2001 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 17.1.2002 tarihinde açıldığı gerekçesiyle davanın süreaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı şirketin temyiz istemi, Danıştay Dördüncü Dairesinin 12.12.2002 gün ve E: 2002/1307, K: 2002/3772 sayılı kararıyla reddedilmiştir. Davacı, sekiz zarfla gönderilen ödeme emirlerinden bir adedinin kendilerine 26.12.2001 tarihinde, diğer yedi adedinin ise 24.12.2001 tarihinde apartman yöneticisine tebliğ edildiğini, ancak kendisine 15.1.2002 tarihinde teslim edildiğini, bu durumda öğrenme tarihine göre davanın süresinde açıldığını ileri sürmekte, kararın düzeltilmesini istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'un Düşüncesi: Kararın düzeltilmesi istemine içeren dilekçede öne sürülen hususlar kararın düzeltilmesini sağlayacak nitelikte bulunmadığından istemin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Karar düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Davacı tarafından karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen iddialar yerinde görüldüğünden Dairemizin 12.12.2002 gün ve E: 2002/1307, K: 2002/3772 sayılı kararının kaldırılmasına karar verilerek .... Vergi Mahkemesinin 18.1.2002 günlü ve E: 2002/45, K: 2002/73 sayılı kararına yönelik davacı temyiz istemi yeniden incelendi. Dava konusu ödeme emirlerinin tebliğine ilişkin olarak dosyada bulunan alındılarda; tebligatın davacı şirketin tasfiye memurunun ikametgah adresinde 24.12.2001 tarihinde "Yengesi ...." a yapıldığı yazmakla birlikte davacı dava dilekçesinde alındıların bir kısmının kendisine 26.12.2001 tarihinde, diğerlerinin 24.12.2001 tarihinde apartman yöneticisine tebliğ edildiğini ve bunların 15.1.2002 tarihinde öğrenildiğini ileri sürmüştür. Karar düzeltme dilekçesine eklediği, kendisine tebligat yapılan şahıs olan "..." imzalı dilek...