Tebliğ, usulüne aykırı yapılmış olsa bile muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılacağı, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi addolunacağı hk.
Danıştay 7. Daire E. 1995/6507 K. 1997/958 T. 7.3.1997 TEBLİGAT TEBLİĞ, USULÜNE AYKIRI YAPILMIŞ OLSA BİLE MUHATABI TEBLİĞE MUTTALİ OLMUŞ İSE MUTEBER SAYILACAĞI, MUHATABIN BEYAN ETTİĞİ TARİHİN TEBLİĞ TARİHİ ADDOLUNACAĞI HK. 6183/md. 55 Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı Karşı Taraf : ... İstemin Özeti : ... Giriş Gümrük Müdürlüğünde tescilli 22.3.1993 gün ve 16226 sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen ek gümrük vergi ve resimlerinin tahsili için düzenlenen ödeme emrini; olayda, ek tahakkuka ilişkin tebligatın yükümlünün bilinen adresinde bulunamaması nedeniyle yapılamadığı, ilgili tebligatın mahalle muhtarına bırakılarak tebliğ edildiğinin kabul edildiği, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 48. maddesi hükmü uyarınca tebligat yapılmak istenilmiş ise de, tebligatın yapılamaması nedeniyle Tebligat Nizamnamesinin 47. maddesi hükmü uyarınca ilanen tebliği yoluna gidilip, ödenmemesi halinde alacağın bu yolla kesinleştirilmesi gerekirken, idarece bu yola başvurulmadan, anılan nizamnamenin 46. maddesi gereğince muhatabın adresinin resmi veya hususi müessese ve dairelerinden zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespiti de yaptırılmayıp kesinleştiği kabul edilen alacak için ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden ... Vergi Mahkemesinin 9.6.1995 gün ve E: 1994/2267; K: 1995/1511 sayılı kararının; ek tahakkukun süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kesinleştiği ve tahsili için ödeme emri düzenlenmesinin yasal olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32. maddesinde, tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılacağı, muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi addolunacağı hükme bağlanmış olup, olayda da yükümlünün adresinde bulunamaması nedeniyle muhtarlığa bırakılan ek tahakkuka ilişkin tebliğin dava dilekçesinde yükümlü tarafından 28.6.1994 günü alındığı belirtilmesine rağmen 1615 sayılı Yasaya göre itirazda bulunulmadığından, kesinleşen amme alacağının tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde isabetsizlik görülmemesi nedeniyle ödeme emrinin mahkemece iptalinde yasal isabet bulunmamakta olup, kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Mükellefin ithal ettiği mallar için tarh edilen ek gümrük vergisi borcunun süresi için ödenmediğinden bahisle, bu vergi borcunun tahsili için tanzim ve tebliğ edilen ödeme emri aleyhine açılan dava üzerine söz konusu vergi borcunun ödeme emri ile tahsili için bu borçların mükellefe tebliği ile kesinleşmesi ve ödeme safhasına gelmesi icap ettiği, vergi dairesinin ise yaptığı tarhiyatı mükellefe tebliğ edemeyip ihbarnameyi muhtara bırakarak tebliğ edilmiş saydığı, halbuki mükellefin adresinde bulunamaması halinde ilanen tebligat yoluna gitmesi gerektiği, bu durumda mükellefe tebliğ edilemediğinden kesinleşmeyen ve ödeme safhasına gelmeyen ih...