DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Söz konusu çek bedelinin tahsil edilebilmesi amacıyla Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, çek altındaki imzanın borçluya ait olduğunu, borçlunun imza konusunda herhangi bir itirazının olmadığını, davalı yanın Bakırköy ..... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyadaki itirazlarının tamamen gerçek dışı olduğunu, mevcut bulunan borçlarının taraflarına ödenmesinden kaçınmak için yapıldığını ve yargılama süresini uzatarak yasal olan alacak haklarının sürüncemede bırakılması ve geciktirilmesi maksatlı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/933 Esas KARAR NO : 2022/536
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 14/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE :Söz konusu çek bedelinin tahsil edilebilmesi amacıyla Bakırköy ...... İcra Dairesi ...... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, çek altındaki imzanın borçluya ait olduğunu, borçlunun imza konusunda herhangi bir itirazının olmadığını, davalı yanın Bakırköy ..... İcra Dairesi .... Esas sayılı dosyadaki itirazlarının tamamen gerçek dışı olduğunu, mevcut bulunan borçlarının taraflarına ödenmesinden kaçınmak için yapıldığını ve yargılama süresini uzatarak yasal olan alacak haklarının sürüncemede bırakılması ve geciktirilmesi maksatlı olduğunu, davalı hakkında başlatılan ilamsız icra takibinin yasa ve sözleşmelere uygun olduğunu, davalının borca itiraz etmekte haksız ve kötüniyetli olduğunu, belirterek karşı tarafın icra takibine vaki haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itirazdan ötürü % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak müvekkil davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile avukatlık vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE :Takibe konu çek bakımından ibraz süresinin geçirildiğini, çek hakkında ödemeden men yasağı konulduğunu ve çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, HMK'da hüküm altına alınan yükümlülüklere riayet edilmediğini belirterek davanın raddine, karış tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı ...'nin cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, çek alacağına ilişkin başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı, davalıların çek borçlusu olduğunu, çekte yer alan imzalarını inkar etmediklerini, çeke dayanılarak başlatılan ilamsız icra takibine kötü niyetle itiraz edildiğini iddia ederek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, çekin süresinde ibraz edilmemesi ve üzerine konulan ödeme yasağı neticesinde çekin kambiyo vasfını yitirdiğini, çekin aynı zamanda zamanaşımına uğradığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasının tetkikinde; alacaklı/davacı ... tarafından borçlu/davalı ......İnş.Taah.Proj. San.Tic.A.Ş. ile ....Grup. Müh. İnş.ve İnş. Malz. Temiz.İşleri.İth.İhr. San.Tic.Ltd.Şt...