E. 2021/728 K. 2022/580

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/728 Esas KARAR NO : 2022/580

DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/09/2021 KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE : Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin 18.11.2019 tarihinde toplam değeri 9.440 TL olan iki adet Tırnak kesme Kalıbını Gaziantep'teki müşterisine göndermek üzere ........ Kargo ......... şubesine teslim ettiğini, ancak kalıplardan 7.080 TL değerinde olan Tırnak Çevre Kesim ve Delim kalıbının taşıma sırasında kaybolduğunu, 2.360 TL değerinde olan Tırnak Eğme Kalıbının teslim edildiğini, bu kalıpların takım olarak kullanıldığını ve birinin kaybolması halinde diğerinin işlevsiz kalacağını, müşteri firmanın eksik kalıbı kabul etmeyerek iade ettiğini, müvekkilin zararın tazmini için Kargo Şirketine başvurduğunu, Kargo Şirketinin müvekkili sadece 2000 TL ödeme yapılmasını kararlaştırdığını, bunun üzerine müvekkil şirketin teklif edilen ödemeyi kabul etmeyerek kargo şirketi hakkında suç duyurusunda bulunarak Kargo Şirketi Şube Müdürü ....... hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, Konya ...... Asliye Ceza Mahkemesi...... E. sayılı dosya ile dava açıldığını, sanık şube müdürünün iki kalıptan birinin taşıma sırasında kaybolduğunu kabul ettiğini, dava sonucunda şüpheli şube müdürünün kastı olmadığı gerekçesiyle berat ettiğini, taraflar arasındaki ilişkinin ticari işten kaynaklanması nedeniyle arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak süreç sonunda anlaşma sağlanamadığını, bu arada iş yapılan müşteri şirkete yeniden kalıp hazırlanarak gönderildiğini, bu süreçte zaman kaybı yaşandığı için ticari hayatının sekteye uğradığını beyan ederek eşya taşımasından kaynaklı 9.440 TL maddi zararın kargonun teslim tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsili ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava konusu gönderiyi iki parça halinde teslim aldığını, ilgili kargonun alıcı ....... Gıda .........'ne (Gaziantep)teslim edildiğini, kargo içeriğinin müvekkil şirket tarafından bilinmediğini ve iki parça halinde teslim edildiğini, İlgil kargonun 1. Paketinin teslim edildiğini, davacının müvekkil şirkete sunduğu Tazmin Talep Formunda birinci parçanın teslim edildiğini ikrar ettiğini, tazmin formunda 6000 TL talep etmişken dava dosyasında 9.440 TL talep ederek haksız kazanç elde etme gayretinde olduğunu, göndericinin kargo teslimi esnasında kargo içeriği ile ilgili herhangi bir bilgi yada fatura, sevk irsaliyesi vb. belge sunmadığını, ayrıca kaybolan parçanın hangisi olduğunun ispat edilmediğini, üretici bir firmanın bir parça olmadan diğerinin de işlevsiz kalacağı ifadesinin çelişkili olduğunu, ta...