DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşide etmediği; müvekkilinin ...... Bankası .... şubesi çek defterlerine ait ..... nolu 85.000,00TL bedelli çek, ...... nolu 90.000,00TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edildiği ve banka tarafından takas merkezine gönderildiğini, bunun üzerine bankayı arayarak hesabın müsait olup olmadığının sorulduğu, müvekkili keşide etmediği çekin takasa konu olmasını bankadan öğrenmesi üzerine yapılan araştırmada çekin çalınmış olduğunu tespit ettiğini, müvekkilinin keşide etmediği çekin tedavülde olması sebebiyle açılan davanın kabulü...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/77 KARAR NO : 2022/587
BİRLEŞEN BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2017/97 ESAS 2018/133 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava Yönünden; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşide etmediği; müvekkilinin ...... Bankası .... şubesi çek defterlerine ait ..... nolu 85.000,00TL bedelli çek, ...... nolu 90.000,00TL bedelli çeklerin bankaya ibraz edildiği ve banka tarafından takas merkezine gönderildiğini, bunun üzerine bankayı arayarak hesabın müsait olup olmadığının sorulduğu, müvekkili keşide etmediği çekin takasa konu olmasını bankadan öğrenmesi üzerine yapılan araştırmada çekin çalınmış olduğunu tespit ettiğini, müvekkilinin keşide etmediği çekin tedavülde olması sebebiyle açılan davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamış, böylece yokluğunda yargılama yapılarak karar verilmiştir. Birleşen Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/97 esas 2018/133 karar sayılı dosyası yönünden; Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 01/02/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin keşide etmediği; müvekkilinin ..... Bankası .... şubesi çek defterlerine ait .... nolu, 125.000,00TL bedelli, 28/01/2017 vade tarihli çekin bankaya ibraz edildiği ve banka tarafından takas merkezine gönderildiğini, bunun üzerine bankayı arayarak hesabın müsait olup olmadığının sorulduğu, müvekkili keşide etmediği çekin takasa konu olmasını bankadan öğrenmesi üzerine yapılan araştırmada çekin çalınmış olduğunu tespit ettiğini, müvekkilinin keşide etmediği çekin tedavülde olması sebebiyle açılan davanın kabulü ile müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ..... Bankası A.Ş.vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın dava dışı kredili müşterisi ..... Dayanıklı Tük.Mal. San.ve Tic. Ltd.Şti.ile imzalanan GKS uyarınca tahsis edilen limit dahilinde muhtelif tarihlerde dava dışı borçlu şirkete nakdi/gayri nakdi kredi kullanıldırıldığı, ilgili şirket tarafından tahsilinde borcuna mahsup edilmek üzere de iş bu davaya konu çek ciro edilerek müvekkil bankaya teslim edildiği, davacının açmış olduğu usul ve hukuka aykırı haksız ve kötüniyetli iş bu davanın müvekkil banka yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilirkişi Grafoloji Uzmanı ......'e tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 17/05/2021 tarihli raporunda "İnceleme konusu ..... Bankası A.Ş. ..... şubesine ait...