Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/479 · K. 2022/724
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 K. 2022/724

E. 2021/479K. 2022/72416 Ağustos 2022
icra takibitedbir kararıtedbirin kaldırılmasıtespit davasıihtiyati tedbirmenfi tespittazminathaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 05/05/2021 tarihli dilekçe ile ; davacıların 10/07/2020 tarihinde dava dışı... Rent A Car isimli araç kiralama şirketinden ... plakalı aracı kiraladıklarını, taraflar arasında aynı tarihte araç kiralama sözleşmesi de imzalandığını, sözleşme ile birlikte dava dışı şirketin davacılara boş içerikli senet de imzalattıklarını, davacıların Suriye uyruklu olduğunu, bu nedenle boş senedi sözleşme içeriği gibi düşündüklerini, senet olduğunu bilmediklerini ve imzaladıklarını, davacıların aracı kiraladıktan 2 gün sonra kaza yaptıklarını, kazadan sonra dava dışı şirketin sahibi olarak bildikleri Yaşar...'e elden 10.000,00 TL ödeme yaptıklarını, Yaşar...'in de 10.000,00 TL'yi elden aldığında dair tutanak tuttuğunu, davacılar...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2021/479 Esas KARAR NO : 2022/724

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 05/05/2021 KARAR TARİHİ : 16/08/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne verilen 05/05/2021 tarihli dilekçe ile ; davacıların 10/07/2020 tarihinde dava dışı... Rent A Car isimli araç kiralama şirketinden ... plakalı aracı kiraladıklarını, taraflar arasında aynı tarihte araç kiralama sözleşmesi de imzalandığını, sözleşme ile birlikte dava dışı şirketin davacılara boş içerikli senet de imzalattıklarını, davacıların Suriye uyruklu olduğunu, bu nedenle boş senedi sözleşme içeriği gibi düşündüklerini, senet olduğunu bilmediklerini ve imzaladıklarını, davacıların aracı kiraladıktan 2 gün sonra kaza yaptıklarını, kazadan sonra dava dışı şirketin sahibi olarak bildikleri Yaşar...'e elden 10.000,00 TL ödeme yaptıklarını, Yaşar...'in de 10.000,00 TL'yi elden aldığında dair tutanak tuttuğunu, davacılar aleyhine senetlere dayanılarak İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacıların icra dosyasında alacaklı olarak görülen davalı ... ...'ı tanımadıkları, davacıların imzalarının kötüye kullanılarak haklarında haksız icra takibi başlatılması nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasında şikayetçi olduklarını, soruşturma dosyası kapsamında davalı ... ...'ın ifadesinin alındığını, bu ifadesinden kiralanan ... plakalı aracın davalı adına kayıtlı olduğunun, dava dışı kiralama şirketi sahibi Yaşar...'in davalının eniştesi olduğunun öğrenildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak hukuka aykırılık teşkil edecek şekilde icra takibi başlattığını, icra takibinden dolayı davacıların hak ve alacaklarının haczedildiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davacılar aleyhine başlatılan icra takibinde davacıların borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötüniyetli ikame edilen icra takibi nedeniyle alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesinin İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. İzmir 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 06/05/2021 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verildiği, kararın kesinleştiği ve talep üzerinde dosyanın Mahkememize gönderildiği ve dava dosyasının ... Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür. Mahkememizce dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, kiralanan ... plakalı aracın dava dışı ...'e ait olduğunu, ...'in aracı davalıya araç kiralama sözleşmesi ile kiraladığını, davalının da aracı... Rent A Car'a kiraya verdiğini, davacıların aracı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 · K. 2021/467

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/952 · K. 2022/246

18 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2022/580

7 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2021/444

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2022/563

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2022/601

9 Haziran 2022