Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi olduğu, Akbank Gaziemir şubesinden verilme 30.01.2016 keşideli, (gerçekte) 7.000,TL.lik, ... çek nolu bir adet çekin nama yazılı olarak dava dışı (lehtar) ... isimli şahsa teslim edildiğini, bu şahsın cirosuyla da davalı ... Ltd. Şti. tarafından Garanti Bankasının takasına verilerek takastan 17,000,TL olarak tahsil edildiğini, çekin gerçek bedelinin 7,000,TL olmasına rağmen davalı tarafın çekin başına rakamla 1 ve yazıyla da on ifadelerini ekleyerek gerçekte 7,000,TL olan çek bedelini 17,000,TL yaptıklarını ve müvekkilinin hesabından bu bedeli tahsil ettiklerini, hesaplarını incelerken duruma muttali olan müvekkilinin bankaya başvurduğunu, ancak ödemenin yapılmış olmasından dolayı banka...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/188 ESAS KARAR NO : 2022/671 KARAR
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2016 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 GEREKÇELİ K.TARİHİ : 14/07/2022
Mahkememizde görülen İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi olduğu, Akbank Gaziemir şubesinden verilme 30.01.2016 keşideli, (gerçekte) 7.000,TL.lik, ... çek nolu bir adet çekin nama yazılı olarak dava dışı (lehtar) ... isimli şahsa teslim edildiğini, bu şahsın cirosuyla da davalı ... Ltd. Şti. tarafından Garanti Bankasının takasına verilerek takastan 17,000,TL olarak tahsil edildiğini, çekin gerçek bedelinin 7,000,TL olmasına rağmen davalı tarafın çekin başına rakamla 1 ve yazıyla da on ifadelerini ekleyerek gerçekte 7,000,TL olan çek bedelini 17,000,TL yaptıklarını ve müvekkilinin hesabından bu bedeli tahsil ettiklerini, hesaplarını incelerken duruma muttali olan müvekkilinin bankaya başvurduğunu, ancak ödemenin yapılmış olmasından dolayı banka tarafından herhangi bir işlem yapılamadığını, davalının ve çek lehtarının eyleminin resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturması nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2016/14901 hazırlık sayılı dosyası ile gerekli şikayetin yapıldığını, davalının eylemi neticesinde müvekkilinin aktifinde haksız bir azalma ve davalının aktifinde ise haksız bir artış olduğundan davalı tarafın sebepsiz olarak zenginleştiğini, haksız olarak tahsil edilen 10,000,TL nin istirdadı amacıyla işbu davayı açtıklarını, açıkladığı nedenlerle haksız olarak tahsil edilen 10.000,00-TL nin dava tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu çekin dava dışı ... isimli şahsın cirosuyla müvekkili şirkete verildiğini, dava dışı ...'nin müvekkil şirketten 17.000,00 TL tutarında hurda elektrik malzemeleri ve hurda klima parçaları satın aldığını ve ödemeyi 23.10.2015 tarihinde söz konusu çek ile yaptığını, müvekkilinin dava dışı ...'ye satılan mallarının bedelinin 17.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin satmış olduğu mallara karşılık söz konusu çeki aldığını ve çekin bu şekilde müvekkili şirkete verildiğini, müvekkilinin burada iyi niyetli 3. Kişi olduğunu, davacının muhatabının ... ve ödemeyi yapan banka olduğunu, bu nedenle davanın husumet nedeniyle reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Ceza Dosyası: İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... E. ... K. Tarihli 16.10.2019 tarihli kararı:"...İzmir Kriminal Polis Laboratuvarının 09/05/2016 tarih ... nolu uzmanlık raporundan: "1- Tetkik konusu çekin istem doğrultusunda tahrifat yönünden yapılan incelenmesinde; Bahse konu çekin rakam ve yazıyla değer...