E. 2021/157 K. 2022/388
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin ...Ankara adresinde akaryakıt satışı ve servis istasyonu işlettiğini, davalı tarafın müvekkilinden akaryakıt aldığını, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap...
Karar Metni
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/157 Esas KARAR NO : 2022/388
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2016 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 KARAR Y.TARİHİ : 09/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; müvekkili şirketin ...Ankara adresinde akaryakıt satışı ve servis istasyonu işlettiğini, davalı tarafın müvekkilinden akaryakıt aldığını, ancak herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek; itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; açılan davanın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davanın bir yıllık hak düşürücü süre sonunda açıldığını, dava konusu faturalarda belirtilen akaryakıtın müvekkili şirkete satılmadığını, müvekkili tarafından, 31/05/2012 tarihinde 2.375,86 TL; 15/06/2012 tarihinde, 3.286,42 TL; 30/06/2012 tarihinde, 3.024,29 TL; 15/07/2012 tarihinde, 2.755,38 TL; 31/07/2012 tarihinde, 3.594,10 TL'lik faturalar karşılığıda alım yapıldığını, bunun dışında alım yapılmadığını belirterek; davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: 1-)Ankara ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası, 2-)Mahkememizce alınan bilirkişi raporları YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, akaryakıt satışından kaynaklanan, faturaya dayalı alacak için başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir (İİK m. 67). Mahkememizce, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı,18/02/2015 tarihli takip talebinde alacağın, 1.059,37 TL bakiye fatura alacağı, 355,35 TL işlemiş faiz, 2.841,62 TL fatura alacağı, 953,17 TL işlemiş faiz, 2.942,40 TL fatura alacağı, 966,94 TL işlemiş faiz, 2.659,57 TL fatura alacağı, 854,60 TL işlemiş faiz, 94,00 TL fatura alacağı, 29,52 TL işlemiş faiz, 12.756,54 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, 12.756,54 TL tutarındaki alacağın icra gideri, vek. ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek (YILLIK %10,50 (TİCARİ) artan oranlarda) faizi ile tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Mahkememizce 29/11/2017 tarihinde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, bu karar davacı ta...