DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ........ plakalı aracı ile 19.12.019 tarihinde Osmangazi köprüsü ve bağlantı yollarından geçtiğini, geçiş ihlali yaptığını, bu geçişten kaynaklanan 119,75 TL geçiş ücreti ve dört katı tutarında olan 479,00 TL ceza tutarı ile birlikte toplam 598,75 TL bedeli ödemesi için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünden icra takibi başlattığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/485 Esas KARAR NO : 2022/318
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/05/2021 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ........ plakalı aracı ile 19.12.019 tarihinde Osmangazi köprüsü ve bağlantı yollarından geçtiğini, geçiş ihlali yaptığını, bu geçişten kaynaklanan 119,75 TL geçiş ücreti ve dört katı tutarında olan 479,00 TL ceza tutarı ile birlikte toplam 598,75 TL bedeli ödemesi için Küçükçekmece İcra Müdürlüğünden icra takibi başlattığını, davalının bu takibe haksız olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davacı tarafından Küçükçekmece ...... İcra Dairesinin ...... esas sayılı icra dosyası ile 598,75 TL tutarlı takip başlatıldığını, taraflarınca borca itiraz edildiğini, davacı tarafın işbu itirazın iptali davasını açtığını, davacı şirketin davalı şirketten bir alacağı bulunmadığını, davalı şirketçe borcun ödendiğini, olay tarihinde söz konusu işletmenin sorumluluğunda olan otoyol ve köprülerden geçişlerin hepsinin müvekkilinin hesabından ödendiğini, davalının hiçbir kusuru olmadığı ve geçiş ödemelerini eksiksiz yapmış olduğu halde haksız biçimde kesilen para cezasının hukuk devletinde kabul edilemez bir durum olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte davalının kaçak geçiş yapmış olduğu varsayıldığı taktirde de karayolu geçişlerinde uygulanan 15 gün içerisindeki ceza bildirimlerinin de müvekkiline yapılmadığını, bu sebeplerle icra takibinin iptali gerektiğini, davacının davasının reddi ile %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Maddesi gereğince itirazın iptali talebine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü ....... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı tarafın davalı şirket aleyhine 598,75-TL üzerinden icra dairesinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla dosya bilgisayar mühendisi ve mali müşavir bilirkişinden teşekkül eden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 18/02/2022 tarihli raporunda; "...daval...