Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin; ".... Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı İşl." kapsamında ihale edilen işlerin farklı tarihlerdeki yüklenicileri olup davacı müvekkili ile aralarında ayrı ayrı ihale sözleşmesi ve genel şartnamesi imza edildiğini, davalı şirketler bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı ... TC kimlik nolu...ile ... TC kimlik nolu ... tarafından idareleri ve davalılardan ... Şirketi aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle .... İş Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile dava açtıklarını, her iki dosyada da kısmen kabul kararı verildiği ve kararların kesinleştiğini, ilamlar ile ... 9. İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/417 Esas KARAR NO:2022/524 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/08/2020 KARAR TARİHİ:04/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 27/08/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketlerin; ".... Kısım Müteferrik Atıksu, Yağmursuyu Bakım, Onarım, Görüntüleme ve Dere Kesit Düzenleme İnşaatı İşl." kapsamında ihale edilen işlerin farklı tarihlerdeki yüklenicileri olup davacı müvekkili ile aralarında ayrı ayrı ihale sözleşmesi ve genel şartnamesi imza edildiğini, davalı şirketler bünyesinde istihdam edilmiş olan dava dışı ... TC kimlik nolu...ile ... TC kimlik nolu ... tarafından idareleri ve davalılardan ... Şirketi aleyhine işçilik alacaklarının tahsili talebiyle .... İş Mahkemesinin ... ve ... Esas sayılı dosyaları ile dava açtıklarını, her iki dosyada da kısmen kabul kararı verildiği ve kararların kesinleştiğini, ilamlar ile ... 9. İcra Müdürlüğünün ... ve ... Esas sayılı dosyaları marifetiyle cebri icra yoluna gidildiğini ve bunun üzerine müvekkili idarece dava dışı işçilere icra dosyası kanalıyla borcun tamamı olan 131.354,75TL'nin ödendiğini, bu nedenlerle davalıların sorumlu oldukları miktarların tespiti ve ödenmiş olan ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 131.354,75 TL bedelin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte mahkeme masrafı, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... İnş. vekilinin 30/10/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının, işçi ...'e ve işçi ...'e ödemiş olduğu işçilik alacaklarına yönelik rücu talebi olan 131.354,75TL bedelden müvekkil şirket ile diğer davalıların hangi oranda ve ne kadarıyla sorumlu olduğunu belirtmemesi gerektiğini, somut olayda davacının delil olarak sunmakta olduğu bilirkişi raporundan da açıkça görüldüğü üzere, işçi ... müvekkil şirket ... İnşaat Turizm Ticaret Anonim Şirketi'nde hiçbir zaman çalışmadığını, işçi...bakımından davacının iddialarının kabulü anlamına gelmemekle birlikte; davacının, ... için zaten müvekkili şirketten herhangi bir talebinin bulunmasına imkan bulunmadığını, davacının, ... ve...için ödemiş olduğu tazminatları dava arkadaşlığı kapsamında tüm davalılara yöneltmesinin mümkün olmadığını, ... ile ...'in alacakları için davacının ödemiş olduğunu iddia ettiği bedelleri aynı dava kapsamında talep etmesine olanak bulunmadığını, ..., müvekkili şirket nezdinde, davacının sunmuş olduğu bilirkişi raporunda da görüldüğü üzere hiçbir zaman çalışmadığını, işbu dava konusunu kabul anlamına gelmemekle birlikte taraflarınca ödenmesi gerektiği iddia edilen tutar tarihi ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan ödeme tarihi olmadığını, taraflarınca, ödeyecekleri gerektiği iddia edilen tutarın belirtildiği tarih dava tarihi olduğunu, ticari faiz istemi konusunun da yerinde olmadığını, davacı yanc...