Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/364 · K. 2022/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/364 K. 2022/94

E. 2019/364K. 2022/9426 Mayıs 2022
icra takibiitirazın iptalitelif hakkıbilirkişi raporutazminateser sözleşmesiiptal davasıyasal süreborca itiraziadeicra inkar tazminatısözleşme süresitakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü... E.sayılı dosyası ile 01.08.2008 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 6.767,69-TL. alacağın tahsiline ilişkin olarak 21.02.2019 tarihinde ilamsız takip başlattıklarını, borçlunun 01.03.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, 26.06.2019 tarihli Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında görüleceği üzere borçlu/davalı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/364 Esas KARAR NO : 2022/94

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; ... hakkında ... 35.İcra Müdürlüğü... E.sayılı dosyası ile 01.08.2008 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 6.767,69-TL. alacağın tahsiline ilişkin olarak 21.02.2019 tarihinde ilamsız takip başlattıklarını, borçlunun 01.03.2019 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, işlemiş faize, faiz oranlarına ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, 26.06.2019 tarihli Hukuki Uyuşmazlıklarda Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağında görüleceği üzere borçlu/davalı ile anlaşma sağlanamadığını ve davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu, taraflar arasında imzalanan 01.08.2008 tarihli Meslek Birlikleri Lisans Sözleşmesi kapsamında Meslek Birlikleri ile TÜROFED arasında imzalanan 26.06.2008 tarihli TAAHHÜTNAME gereği, işbu sözleşmede belirtilen işletme kapsamındaki tüm tesisin umuma açık mahallerinde ve servis aracı olarak kullanılan motorlu kara taşıtlarında yapılan doğrudan/dolaylı müzik yayınları karşılığı olarak, Lisans Alan davalı tarafından 01.01.2009 (saat 09.00) tarihine kadarki süreç için meslek birliklerine ödenmesi gereken mali hak bedelinin toplam 7.251,75 TL olarak belirlendiğini, Sözleşmenin süresi ve feshi maddesine göre sözleşmenin uzayarak devam ettiğini, Sözleşmenin MALİ ŞARTLAR başlıklı 7.maddesinin 2.bendi uyarınca Lisans alan 01.01.2009 tarihi saat 09.00a kadarki süreç için meslek birliklerine ödemeyi taahhüt ettiği mali hak bedelini 15.07.2008 tarihinde nakden ve defaten ödeyecektir. hükmünün bulunduğunu, söz konusu düzenlemeler gereği sözleşmenin yenilendiği dönemler için borçlu-davalı tarafından müvekkili ...ye ödemesi gereken mali hak bedellerinin faturalarda gösterildiğini, 19.09.2016 tarihli 339802 Nolu 4.294,22-TL. bedelli fatura olmak üzere davalıdan toplam 6.767,69-TL. asıl alacaklarının bulunduğunu, asıl alacağa ek olarak %2 gecikme faizi işletildiğini, icra takip talebinde hesaplandığı üzere 2.473,47-TL. işlemiş faiz alacaklarının bulunduğunu, davalının işlemiş faiz alacağına itirazını kabul etmediklerini, davalının gerek sözleşmenin imzalandığı dönemde gerekse faturaları tebliğ aldığında, faturalarla ve mali hak bedelleriyle ilgili hiçbir itirazda bulunmadığını, faturalardan ve sözleşmeden gayet haberdar olduğunu, itirazının kötü niyetli olduğunu ve kaldırılması gerektiğini, arz ve izah edilen sebepler uyarınca itirazın iptali ile takibin devamını, müvekkili lehine icra inkar tazminatı hükmedilmesini, dava masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ve...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/295 · K. 2021/386

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/423 · K. 2022/87

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/395 · K. 2022/171

16 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/424 · K. 2022/186

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/364 · K. 2022/11

8 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/421 · K. 2022/138

4 Kasım 2022