DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin, müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediği, Müvekkili ... tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, Davalı Şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle Davalı Şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kendisine karşı başlatılan bu haksız...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2022/171
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı şirketin, müvekkil ile imzaladığı lisans sözleşmesi dolayısıyla, ödemekle yükümlü olduğu mali hak bedellerini ödemediği, Müvekkili ... tarafından ... 25. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takibe, Davalı Şirketçe yapılan hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptaline, haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve yetkiye itiraz edilmesi nedeniyle Davalı Şirket aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin kendisine karşı başlatılan bu haksız takipte ödeme emri tebliğ edilmeden 11.03.2019 tarihinde ekte sunulan ... dekontunda görüleceği üzere davacı tarafa 2016-2018 yılı lisans bedeli adı altında 27.947,92 tl ödeme yaptığı ,daha önceden müvekkil şirkete herhangi bir ihtar ya da yasal istemle talepte bulunulup temerrüde düşürme durumunun söz konusu olmadan haksız takipte 3067,98 tl işlemiş faiz , 550,73 tl kdv işlemiş faiz adı altında alacak talebinin kabul edilemez olduğu ,takip öncesi temerrüt olmadığı ve ödeme emri tebliğinden önce iyiniyetle ödeme yapılması karşısında kötüniyetten bahsedilemeyeceği ,davacı yanın takip talebinde takipten sonrası işleyecek faiz için yüzde 9 yasal faiz talep ettiği , ancak takip öncesi için aylık yüzde iki faiz talebinin dayanaksız olduğu , Davacının takibinin dayanağı 2016- 2018 yılları arası lisans bedeli olarak belirlendiği ,davacı tarafın dosyaya sunduğu kendi kayıt ve belgelerinde de 2016-2018 arası lisans bedelinin kdv dahil 27.947,92 TL olduğu , 2016-2018 yılları arası lisans bedeli müvekkil şirket tarafından ödeme emri tebliğinden önce 11.03.2019 tarihinde ödenmiş olması karşısında icra takibine müvekkilince haklı olarak itiraz edildiğini,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; ... 25.icra müdürlüğünün ... esas numaralı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İcra dosyası celp edilmiş ve ... 25.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı yan her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de, sözleşmenin 8.6.maddesinde açıkça İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair düzenleme dikkate alındığında bu yöndeki itirazında yerinde olmadığı anlaşılmıştır. Sunulan lisans sözleşmeleri, icra dosyası ve ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılarak takibin haklı olarak durup durmadığı, davacının hak edebileceği alacağın sözleşmeden kaynaklanan haklar kapsamında ne k...