DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin kurucusu ve %35 oranda ortağı bulunan, 07/04/2020 tarihinde vefat eden .......nun yasal mirasçıları olduğunu, muris .......'nun davalı şirketten 410.29,50-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın onun vefatı ile mirasçıları konumundaki davacılara intikal ettiğini, davalı şirketin diğer ortaklarının murisin paylarının gerçek değerini ödemek şartıyla şirket hisselerinin kendilerine devredilmesini talep ettiklerini, tarafların şirket hisselerinin gerçek değeri konusunda bir anlaşma sağlayamadıklarını, bunun üzerine şirketin gerçek...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/873 Esas KARAR NO : 2022/406
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıların davalı şirketin kurucusu ve %35 oranda ortağı bulunan, 07/04/2020 tarihinde vefat eden .......nun yasal mirasçıları olduğunu, muris .......'nun davalı şirketten 410.29,50-TL alacaklı olduğunu, bu alacağın onun vefatı ile mirasçıları konumundaki davacılara intikal ettiğini, davalı şirketin diğer ortaklarının murisin paylarının gerçek değerini ödemek şartıyla şirket hisselerinin kendilerine devredilmesini talep ettiklerini, tarafların şirket hisselerinin gerçek değeri konusunda bir anlaşma sağlayamadıklarını, bunun üzerine şirketin gerçek değerinin tespitine yönelik Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı tespit davası ikame edildiğini, bu davada alınan bilirkişi heyeti raporunda murisin şirkete 410.29,50-TL tutarında borç verdiğinin ortaya çıktığı, bunun üzerine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyası ile icra takip başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı tarafça itiraz edildiğini, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapıldığını, görüşme sonucunda anlaşma yapılamadığını, bu nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 20 inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve kanuni vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların, miras bırakan .......'nun vefatından sonra davalı şirkete Kadıköy ..... Noterliği'nin 22.06.2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihbarnamesini göndererek kendilerinin .......'nun mirasçıları olduklarını ve bu surette miras payları oranında şirkete ortaklıklarının tescil edilmesini talep ettiklerini, davalı şirketin ise TTK m. 596 hükmü uyarınca, mirasçıların şirkete ortaklıklarını red iradesini hem müdürler kurulu kararı ve buna istinaden gönderilen ihtarname hem de genel kurul kararı ile ortaya koyduklarını, tarafların gerçek değer üzerinde mutabık kalamamaları üzerine davacıların TTK'nın 597. maddesi uyarınca Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyası ile dava ikame ettiklerini, Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... E. sayılı dosyasının gerekçeli kararı kapsamında bu davanın reddi gerektiğini, davacıların gerçek değer tespiti taleplerinin işbu davanın konusu alacağı da kapsadığından işbu davanın kabulüne karar verilmesinin mükerrer ödemeye sebep olacağını, davacıların Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ....... E. Sayılı dosyası kapsamında ikame ettikleri genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, güncel durumun tespi...