DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeni ile müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu hakkında açılan icra takibine haksız ve kötü niyetil olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazında takibe konu 25/09/2012 tarihli borç belgesi altındaki imzaya itiraz etmediğini, borca itiraz ettiğini, bu itirazın kaldırılması için öncelikle Büyükçekmece ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ..........
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2021/692
DAVA : İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2014 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı borçlunun müvekkiline olan borcunu ödememesi nedeni ile müvekkilinin alacağının tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ..... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu hakkında açılan icra takibine haksız ve kötü niyetil olarak itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, davalının itirazında takibe konu 25/09/2012 tarihli borç belgesi altındaki imzaya itiraz etmediğini, borca itiraz ettiğini, bu itirazın kaldırılması için öncelikle Büyükçekmece ...... İcra Hukuk Mahkemesinin ....... esas sayılı dosyasından borçlu hakkında itirazın kaldırılması davasının açıldığını, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verildiğini, her ne kadar dosya kesinleşmemiş ise de alacaklının itirazın iptali davası ve itirazın kaldırılması davası açma hakkını birlikte kullanabileceğini bu durumun derdestlik oluşturmayacağını, ve bu sebeplerle müvekkilinin davalı borçludan olan takibe konu 25.000 USD alacaağının tespiti ile davalının icra takibine yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazının iptaline, takibin tespit olunacak alacak miktari üzerinden devamına, bu alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, davalı likit olan alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibin durmasına neden olduğundan davalı borçlunun asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı borçlunun maliki olduğu tek malvarlığı olan İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi ...... köyü, ...... ada ....... parsel sayılı A blok , zemin kat , bağımsız bölüm no:3 sayılı dairesinin kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verimesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; derdestlik itirazında bulunduğu ve esas yönünden ise dava konusu belgenin borç içeren belge olmadığını ve aralarındaki işçi işveren ilişkisi sebebiyle bir kısım işlemlerden dolayı tutulan not olduğunu, sadece 25.000 USD yazısını yazıp davalı tarafından adının yazılıp imzalandığını, gerçekte borç ilişkisi olmadığından davanın reddi ile icra inkar tazminatının talep edildiği görüldü. Büyükçekmece ....... İcra müdürlüğünün ....... icra sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklının ........., borçlunun ... olduğu, takibe konu alacağın 47.915,00TL olduğu, ödeme ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; Büyükçekmece ...... İcra Müdürlü...