DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan aracın davalı şirkete ait adresin önünde park halinde iken, yine davalı şirkete ait binadan caraskal düşmesi sonucu maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına 9.544,46 TL ödeme yaptığını, bu bedelin davalıdan tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/343 Esas KARAR NO : 2021/654
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan aracın davalı şirkete ait adresin önünde park halinde iken, yine davalı şirkete ait binadan caraskal düşmesi sonucu maddi hasar oluştuğunu, meydana gelen hasar nedeniyle müvekkili sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına 9.544,46 TL ödeme yaptığını, bu bedelin davalıdan tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü'nün ........ esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; dava konusu kazada müvekkili şirketin kusurunun bulunmadığını, dava dışı sigortalının aracını park ederken başka bir yere park etmesi konusunda defaatle uyarıldığını, aracın park yerini değiştirdiğini, ancak daha sonra tekrar buraya parkettiğini, bu nedenle müvekkiline atfedilecek bir kusurun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, sigortalı araçta oluşan hasar nedeniyle yapılan ödemenin rücuen tahsili talebiyle başlatılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde, iş bu dosyanın Bakırköy ........ ATM'nin ......... esasında açıldığı, bu dosyanın mahkememizin ........... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, mahkememizin .......... esas sayılı dosyasının 14/04/2021 tarihli celsesinde birleşen dosyanın tefrikine karar verildiği, bu nedenle dosyanın mahkememizin ......... esas sayılı numarasını aldığı, tefrik kararından önce bilirkişi raporunun alındığı raporun taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı itiraz süresinin dolduğu, Somut olayın incelenmesinde, itirazın iptali davasının hak düşürücü sürede açıldığı, mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, mala zarar verme suçuna ilişkin takipsizlik kararının, icra dosyasının, hasar dosyasının iş bu dosya arasına alındığı, davalı ........ Ayakkabı şirketinin fotoğraf görüntüsünü ve kamera kayıtlarını ibraz ettiği, dosyada delillerin toplandığı, tefrik kararından önce sigorta uzmanı ........ ile Makine Yüksek Mühendisi bilirkişi ........ 'den rapor alındığı, raporda davalının sunduğu fotoğraf ve cd 'nin incelendiği, uyarı işareti olan fotoğraf ve görüntünün olmadığının, görgü tespit ve olay yeri inceleme tutanağında da olayın olduğu yerde herhangi bir uyarı yazısı ve tabelasının olmadığının belirtildiği, carascalların 6 ayda bir periodik kontrollerinin yapılması gerekti...