DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı taraf ile davalı taraf arasında bulunan mal alım satımına ilişkin faturalar ve cari hesap mevcut olduğunu, ek olarak sunulan borç-alacak ekstresinde görüleceği üzere de davalı tarafın 8.079,97 TL ödeme açığı bulunduğunu, davacı taraf yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla; davalı tarafın Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ..... sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20'den...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2022/485
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ..... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı taraf ile davalı taraf arasında bulunan mal alım satımına ilişkin faturalar ve cari hesap mevcut olduğunu, ek olarak sunulan borç-alacak ekstresinde görüleceği üzere de davalı tarafın 8.079,97 TL ödeme açığı bulunduğunu, davacı taraf yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla; davalı tarafın Büyükçekmece ...... İcra Dairesi ..... sayılı dosyasına vaki itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalının haksız itirazından dolayı %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş ancak davalı vekilince dava takip edilmiştir. DELİLLER : Büyükçekmece ..... İcra Dairesi nün ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, taraflar arasında ticari ilişkiden kaynaklı bakiye cari hesap alacağının tahsiline yönelik başlatılan Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Büyükçekmece ....... İcra Dairesinün ...... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 8.079,97 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %18,20 faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında şirketin alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun olmadığını beyan etmiştir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi SMMM ...... 12/02/2022 tarihli raporunda; davalı ta...