Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/578 · K. 2022/548
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/578 K. 2022/548

E. 2017/578K. 2022/54819 Temmuz 2022
tazminatrücuen tazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacı tarafça mahkememizde dava açılmış ise de dava dosyası 15/09/2021 tarihinde HMK'nın 150. maddesince ilk kez işlemden kaldırılmış ve mahkememizin 19/07/2022 tarihli celsesine taraflardan katılan olmadığı için davanın HMK'nın 150. ve 320/4. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nın 150/6. ve 320/4. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar harcının peşin alınan 143,46-TL harçtan mahsubu ile bakiye 62,76-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/578 Esas KARAR NO : 2022/548

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2022

Davacı tarafından mahkememizde açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacı tarafça mahkememizde dava açılmış ise de dava dosyası 15/09/2021 tarihinde HMK'nın 150. maddesince ilk kez işlemden kaldırılmış ve mahkememizin 19/07/2022 tarihli celsesine taraflardan katılan olmadığı için davanın HMK'nın 150. ve 320/4. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nın 150/6. ve 320/4. maddeleri uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 80,70-TL maktu karar harcının peşin alınan 143,46-TL harçtan mahsubu ile bakiye 62,76-TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... Tic. A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ...A.Ş. tarafına verilmesine, 5-Davalı ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı ... tarafına verilmesine, 6-Davalı ... tarafından yapılan 100,00-TL yargılama giderinin davacı taraftan alınarak davalı ... tarafına verilmesine, 7-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin HMK'nın 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.19/07/2022

Katip E-imza Hakim E-imza

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/442 · K. 2022/375

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/37 · K. 2021/725

24 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/561 · K. 2021/53

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2022/775

15 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/392 · K. 2022/784

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/579 · K. 2021/579

14 Eylül 2021