Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/281 · K. 2022/607
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/281 K. 2022/607

E. 2022/281K. 2022/6079 Ağustos 2022
vekalet sözleşmesialacağın tahsilibedelin tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yılından bu yana ... sektöründe resmi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... yılında emlak portföyleri içinde ...'da bulunan ... sitesindeki bir villayı satılığa çıkardığını, gayrimenkulun mülkiyetinin ...'da yaşayan bir ... vatandaşına ait olduğunu, müvekkilinin gayrimenkulün ... Euro karşılığında satılacağına dair branda astığını, davalı şirketin hissedarı ve yetkilisi olan ... müvekkilinden villayı alım teklifinde bulunduğunu, ...'nın villaya ... Euro teklif verdiğini, müvekkiline de hizmet bedeli olarak ... Euro teklif ettiğini, müvekkilinin villa...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/281 Esas KARAR NO : 2022/607 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 09/08/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... yılından bu yana ... sektöründe resmi olarak faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... yılında emlak portföyleri içinde ...'da bulunan ... sitesindeki bir villayı satılığa çıkardığını, gayrimenkulun mülkiyetinin ...'da yaşayan bir ... vatandaşına ait olduğunu, müvekkilinin gayrimenkulün ... Euro karşılığında satılacağına dair branda astığını, davalı şirketin hissedarı ve yetkilisi olan ... müvekkilinden villayı alım teklifinde bulunduğunu, ...'nın villaya ... Euro teklif verdiğini, müvekkiline de hizmet bedeli olarak ... Euro teklif ettiğini, müvekkilinin villa sahibi ile görüşmesi sonucunda sağlık sorunlarından dolayı 2 aylık bir süreçten sonra tekrar konuşabileceklerini bildirdiğini, artan döviz kuru nedeniyle ... villayı almaktan vazgeçtiğini, ...'nın müvekkili ile samimiyet kurduğunu ve müvekkiline daha farklı projeler için görüşmek istediğini söylediğini, müvekkiline büyük bir ... kurmak istediğini söyleyerek ..., ..., ..., ..., ... bölgelerinin ... bakımından verimli olduğundan bu bölgeleri tercih ettiğini bu yüzden müvekkile arazi bulma konusunda yardımcı olup olmayacağını sorduğunu, müvekkilinin yardımcı olacağını bildirerek arazi bulmaya başladıklarını ve akabinde ... ile arazi keşiflerini gittiklerini, ... tarihinde müvekkiline ... ili çevresinde arazi alması için ... tarafından genel vekaletname verildiğini, alınacak arazilerin miktarlarının yüksek olması nedeniyle müvekkilinin bunu kabul etmediğini ancak ...'nın güvendiğini bildirdiğini, müvekkilinin birlikte iş yaptığı ... ile birlikte ... tarihinde ...'ya giderek ... ile buluşarak tapu işlemlerine başlandığını, müvekkilinin banka hesabına ... TL gönderildiğini, yaklaşık ... gayrimenkul satın alınarak şirket üzerine kayıt edildiğini, müvekkilinin iş karşılığı anlaştıkları %... hizmet bedelinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, tarafların aralarında yapmış olduğu anlaşma gereği müvekkilinin yükümlülüğü yalnızca arazilerin toplanması ve tapuların teslim edilmesinden ibaret olduğunu, ayrıca ... tarafından müvekkiline ...'da yapılacak ... projesine ortak edileceği konusunda da vaatte bulunulduğunu, ... tarafından ... yılı ... ayında vekaletlerden azledildiğine dair ihtar geldiğini, işlerinin kötüye gittiğini bildirerek ...'daki arazilerin satılmasının gerektiğini söylediğini, müvekkilinin güveni sarsılması sebebiyle satış yetkisi verilmesini talep ettiğini, satış yetkisi verildiğini, müvekkili tarafından yapılan çalışmalar sonucunda arazilerin satıldığını, müvekkilinin arazilerin alınması ve satılması konusundaki yoğun çalışmalarının karşılığı olan hizmet bedelinin toplu veril...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 508

3. Hesap verme

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/305 · K. 2022/492

31 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2022/707

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/832 · K. 2022/995

14 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/42 · K. 2022/56

19 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/170 · K. 2022/627

14 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2022/456

23 Mayıs 2022