DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/04/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete toptan internet hizmeti sunduğunu, sağladığı hizmet karşılığında düzenlenen faturalara bağlı olarak tahakkuk eden toplam 971.255,08-TL alacağın tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın İstanbul ......... ATM'nin ......... esas sayılı dosyasındaki beyanında alacağın mevcudiyeti konusunda açık beyanının olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın itirazın iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/999 Esas KARAR NO : 2022/451
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/12/2018 KARAR TARİHİ : 27/04/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 28/04/2022 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 07/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı şirkete toptan internet hizmeti sunduğunu, sağladığı hizmet karşılığında düzenlenen faturalara bağlı olarak tahakkuk eden toplam 971.255,08-TL alacağın tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, davalı tarafın İstanbul ......... ATM'nin ......... esas sayılı dosyasındaki beyanında alacağın mevcudiyeti konusunda açık beyanının olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafın itirazın iptaliyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ....... takip sayılı dosyasının celp ve tetkikinde davacı tarafından davalı aleyhine asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 971.255,08-TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalı tarafın süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği anlaşılmıştır. İstanbul ....... ATM ..... esas sayılı dosyasının 01/12/2016 tarihli oturumda davalı ........ İNTERNET AŞ vekilinin beyanında davacı ....... 'a toplam 925.584,30-TL borçları bulunduğu yönünde beyanının mevcut olduğu anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte takip tarihi itibariyle davacı tarafın talep edebileceği alacak miktarının belirlenmesi için dosya bilirkişi heyeti ......... ile .........'ye tevdii edilmiş, bilirkişi heyeti düzenlemiş olduğu 21/01/2020 tarihli raporlarında özetle; taraflar arasında mevcut internet hizmeti sağlayıcılığı kapsamında düzenlenen faturalara göre davacı tarafından tahsil edilmeyen alacak miktarının 925.584,30-TL asıl alacak, 26.731,96-TL işlenmiş faiz ve 7.652,79-TL gecikme bedeli alacağı bulunduğunu teknik kanaatleri olarak belirtmişler, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporu yeterli görülerek hükme esas alınmıştır. Yapılan yargılama sonunda; davacı tarafından davalı şirkete sunulan toptan internet hizmeti kapsamında düzenlenen faturalara bağlı olarak bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere icra takip tarihi itibariyle tahakkuk eden ve ödenmeyen alacak miktarının 959.969,05-TL olduğu, davalı tarafın İstanbul ........ ATM ...... esas sayılı dosyasındaki beyanında da alacağın 925.584,30-TL'lik kısmı yönünden beyanda bulunduğu hususları hep birlikte değerlendirildiğinde davacı tarafın davasının kısmen kabulüne, belirlenen alacak yönünden takibin devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine hükmedilen alacağın %20'si ...