T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/744 Esas - 2022/632 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/744 Esas KARAR NO : 2022/632 HAKİM : KATİP : DAVACI : MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 21/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, KK., anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının bugüne kadar yapması gereken ödemeyi...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/744 Esas - 2022/632 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/744 Esas KARAR NO : 2022/632 HAKİM : KATİP : DAVACI : MEMURLARI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ: 28/06/2022 K.YAZIM TARİHİ: 21/07/2022 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; kooperatifin iflasına karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, KK., anasözleşme ve yüksek yargı kararları gereği kooperatif ortaklarının taahhüt etmiş oldukları ortaklık paylarını ödemeleri gerektiğini, dolayısıyla ortakların kooperatifin iflas etmesine neden olan borçlarından sorumlu olduklarını, ancak davalının bugüne kadar yapması gereken ödemeyi yapmadığını ve başlatılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, vaki itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına ve takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; müvekkilinin davacı kooperatife belirtilen tutarda borcu bulunmadığını, bu hususun mahkeme'nin 22/12/2016 günlü, ... E., ... K. sayılı ret kararı ile alacaklı olduğunun saptandığını, belirlenen 58.232,49 TL. tutarındaki alacağın masaya bildirildiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve ... iflas sayılı dosyası, mahkememizin ... esas sayılı ve ... esas sayılı dava dosyası, davacı kooperatifin genel kurul tutanakları, 18/06/2018 tarihli bilirkişi raporu, 09/01/2019 tarihli bilirkişi ek raporu, 25/04/2022 tarihli bilirkişi ikinci ek raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, davalının kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu, davalı peşin ortak olduğundan, inşaat finansmanı için istenilen aidatlardan sorululuğu bulunmadığı, ancak oluşacak genel yönetim, altyapı ve çevre gideri harcamalarını karşılaması gerektiği, ortaklığı döneminde toplam 146.627,00 TL ödeme yaptığı, peşin ortaklıkla ilgili olarak alınan genel kurul gereği şerefiye payı ve diğer yükümlükler dikkate alındığında takip ile istenilen dönem için davalının toplam ödemesi gereken tutarın 186.822,69 TL olarak hesaplandığı, bu durumda davalının kooperatife 40.195,69 TL borcu bulunduğu belirtilmiştir. Bilirkişi ek raporunda, davalının kooperatifin peşin ödemeli ortağı olduğu ve kooperatifçe ...'a ait hissenin 117.500,00 TL. bedel üzerinden davalıya intikal ettiği, dava dosyası ile Sayın Mahkeme'nin 22/12/2016 günlü ... E., ... K. sayılı kararı ve bu dava dosyasına sunulan bilirkişi raporunun incelenmesinden, davalının ortaklığı döneminde hissesine yönelik olarak 189.700,00 TL. ödeme yaptığının anlaşıldığı, bu durumda davalının 1. hesap yöntemine göre 187.322,69 TL. ödeme yapması gerektiği kabul edildiği...