DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ----yapılmış olduğu,--- ---- ise taşıma işini ---- yüklenen ürünlerin alıcısına teslim edilmediğini, yağların akıbetinin belli olmadığı, taşıyıcıya ihtarname keşide edildiği ancak ------- bulunamadığına dair --- bulunduğunu, somut olayda sigortalı şirketin taşıyıcı, davalının ise fiili taşıyıcı olduğunu, söz konusu emtianın gece vakti şehir merkezine uzak bir yerde karanlıkta bırakılmış olması nedeni ile çalınmış olduğunu, davalı taşıyıcının TTK Madde 785 kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenle ödenen-----davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/100 Esas KARAR NO : 2022/496
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 15/02/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile ----yapılmış olduğu,--- ---- ise taşıma işini ---- yüklenen ürünlerin alıcısına teslim edilmediğini, yağların akıbetinin belli olmadığı, taşıyıcıya ihtarname keşide edildiği ancak ------- bulunamadığına dair --- bulunduğunu, somut olayda sigortalı şirketin taşıyıcı, davalının ise fiili taşıyıcı olduğunu, söz konusu emtianın gece vakti şehir merkezine uzak bir yerde karanlıkta bırakılmış olması nedeni ile çalınmış olduğunu, davalı taşıyıcının TTK Madde 785 kapsamında sorumlu olduğunu, bu nedenle ödenen-----davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, dava dışı ---davacı arasında taşıyıcı sorumluluk sigortası kapsamında dava dışı ---dava dışı---- taşınması konusunda ----- ile anlaştığı, --- taşıma işini fiili taşıyıcı olan davalıya verdiği, davalının taşıma işini eksiksiz gerçekleştirmediği ve malı karşı tarafa teslim etmediği bu nedenle davacı sigorta şirketi tarafından----- ödeme yaptığı ve bu ödemeden davalının sorumlu olduğu iddiasına dayalı rucüen tazminat talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava ----- tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, yapılan toplantıya tarafların katıldığı, toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ilişkin arabuluculuk son tutanağının da düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Dosya muhteviyatında çıkış yeri---- sahibi ------ arasında tarihsiz ---------- tanzim edilmiş olduğu, ------------Taşıma İrsaliyesi bulunduğu, --- tarafından tanzim edilmiş olan --- nakliye faturası tanzim edilmiş olduğu, ---- sayılı ----- tarih aralığını kapsamaktadır.), dava konusu emteanın ---------- olduğu, ------- göre; dava konusu olaya yönelik ----- zarar tespiti yapılmış olduğu, ----- dahil --------bedelli fatura ---- fatura ile KDV dahil ----- bedelli fatura -------düzenlenmiş olduğu, ----- tanzim edilmiş olan ---- tarihleri arasında geçerli ----- bulunduğu, Bilirkişi ---- tarafından hazırlanan kök raporda özetle: dava konusu...