Mahkememizden verilen ---- sayılı Görevsizlik Kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği---- Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı Görevsizlik Kararı ile dosyanın -------- kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin---------- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ---- plakalı aracın maliki olduğunu,---- aracın kaza geçirmediğini, ---- tarihinde müvekkili şirkete ait araç şoför ---- sevk ve idaresindeyken kazaya karıştığını, --- plakalı araç müvekkili şirketin aracının ön kısmına çarparak araca hasar verdiğini, kaza sonrası polis memurlarınca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağın müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ve diğer aracın sürücüsü --- tarafından...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/382 Esas KARAR NO : 2022/544
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 30/06/2022
Mahkememizden verilen ---- sayılı Görevsizlik Kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderildiği---- Asliye Hukuk Mahkemesi kararına karşı Görevsizlik Kararı ile dosyanın -------- kararı ile mahkememize geldiği, mahkememizin---------- Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ---- plakalı aracın maliki olduğunu,---- aracın kaza geçirmediğini, ---- tarihinde müvekkili şirkete ait araç şoför ---- sevk ve idaresindeyken kazaya karıştığını, --- plakalı araç müvekkili şirketin aracının ön kısmına çarparak araca hasar verdiğini, kaza sonrası polis memurlarınca maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı düzenlendiğini, tutanağın müvekkili şirkete ait aracın sürücüsü ve diğer aracın sürücüsü --- tarafından imzalandığını, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun kavşaklarda geçiş hakkını düzenleyen 57/1-A maddesinde kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek zorundadırlar" dendiğini, söz konusu trafik kaza tespit tutanağında ---- plakalı araç sürücüsü -------2918 sayılı KTK'nın 57/1A maddesinde belirtilen kusurları işlediği kanaatine varıldığı denilerek --------- kazada asli kusurlu olduğu belirtildiğini, araç kaza yapmadan önce rayiç bedeli 214.000,00 TL civarlarında iken kaza tarihinden sonra hasarlı araç statüsüne girdiğini, satış bedeli 190.000,00 TL'ye kadargerilediğini, aracın değer kaybına uğradığını, davayı açmadan önce --- başvuru yaptıklarını, başvuru sonucunda --- tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, bu görüşme sonucunda davalı taraf ile anlaşamadıklarını, davalıya ait --- plakalı aracın 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için trafik kayıtları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin aracının iş bu kaza dolayısıyla uğradığı değer kaybının bedeli olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı------cevap dilekçesinde özetle; davada ileri sürülen taleplerin zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi 10/02/2017 olduğunu, bu itibarla talep hakkı 10/02/2019 tarihinde zamanaşımına uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün bulunmadığını, değer kaybına ilişkin davada hasarlanan aracın davacıda olduğunu, hasarlanan parçaların belli olduğunu, aracın modeli, yaşı, önceki kazaları, değişen parçaları belirli olduğunu, gelişmiş t...