DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ------plaka sayılı aracın ------ tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyetin söz konusu olduğunu ayrıca müvekkilinin bakım ihtiyacının söz konusu olduğunu, müvekkiline her ne kadar bir miktar ödeme yapılmış olsa da daha sonraki süreçte maluliyetinin arttığını belirterek maddi tazminat talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu trafik kazasında yaralanması nedeniyle aleyhlerine açılan------ esas sayılı maluliyet tazminatı talepli davada, davacı vekili ile sulh olunarak ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/1319 Esas KARAR NO: 2022/510 DAVA: Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ: 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı ------plaka sayılı aracın ------ tarihinde yapmış olduğu kaza neticesinde ağır bir biçimde yaralandığını, müvekkilinde geçici ve kalıcı maluliyetin söz konusu olduğunu ayrıca müvekkilinin bakım ihtiyacının söz konusu olduğunu, müvekkiline her ne kadar bir miktar ödeme yapılmış olsa da daha sonraki süreçte maluliyetinin arttığını belirterek maddi tazminat talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu trafik kazasında yaralanması nedeniyle aleyhlerine açılan------ esas sayılı maluliyet tazminatı talepli davada, davacı vekili ile sulh olunarak ödeme yapıldığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiğini, hükmün kesinleştiğini bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, kesin hüküm nedeniyle yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibariyle; davalı ----- tarafından ----- kapsamında ----- plaka sayılı aracın ---------tarihinde kaza yapması neticesinde davacının yaralanması kapsamında geçici ve kalıcı maluliyete uğradığı ve davacının bakıcıya muhtaç olduğu iddiası ile açılan tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı geçici, kalıcı maluliyet ve bakım giderlerine ilişkin ------ Esas sayılı dosyasında karar tarihinden sonra davacının maluliyet durumunda bir artış olup olmadığı ilişkin olduğu tespit edilmiştir.Dosyanın ----- tevdii ile davacının maluliyet durumunun bulunup bulunmadığı, tarafların anlaşması ile sonuçlandığı anlaşılan ------- Esas sayılı dosyasından feragat edildiği -----tarihinden sonra maluliyet durumunda bir artış meydana gelip gelmediğinin açık bir şekilde belirlenerek rapor sunulmasına karar verilmiş olup ------- tarihli ---- raporunda özetle; "-----tarih ve 27021 sayılı-----yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kullanılarak ve mesleği bildirilmemekle ---- kabul olunarak: ------oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren ----- aya kadar uzayabileceği..." şeklinde rapor düzenlenmiştir.Dosya yeniden ----- tevdii ile ------ esas sayılı dosyasında düzenlenen maluliyet raporundan sonra (Maluliyet raporu düzenlenmemiş ise bu davanın feragat edildiği ------ tarihinden sonra) davacının maluliyetinin artıp artmadığı, yeni bir zararının oluşup oluşmadığı hususlarında ve özürlülük ölçütü yönetmeliğine göre maluliyet raporu aldırılmasına karar verilmiş olup ----- tarihli------ raporund...