DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2014 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin hisselerini davalılardan satın aldığını, bedelin ödediğini, sözleşme yapıldıktan sonra kendisini hisse devir yapılmadığını, ortada bir şirketin olmadığını belirterek hisse devri için ödemiş olduğu paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; bedelin müvekkiline ödenmediğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, hile iddiasının somut delillerle ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/885 Esas KARAR NO : 2022/466
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2014 KARAR TARİHİ : 30/05/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şirketin hisselerini davalılardan satın aldığını, bedelin ödediğini, sözleşme yapıldıktan sonra kendisini hisse devir yapılmadığını, ortada bir şirketin olmadığını belirterek hisse devri için ödemiş olduğu paranın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; bedelin müvekkiline ödenmediğini, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, hile iddiasının somut delillerle ispatlanamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, alacak davasıdır. Davacı tarafça; Silivri ...... Noterliğinin 09/10/2007 tarih ve ..... yevmiye sayılı Limited Şirket Hisse Devir Sözleşmesi ile ...... Tekstil Dış Ticaret Sanayi Limited Şirketi'nde davalıların 500.000,00'er sermaye TL değerindeki şirket hisselerinin 170.000,00'er TL sermaye değerindeki sermaye hisselerini aynı bedeller ile davacıya devrettiklerini, sözleşme sonunda davalılara 340.000,00 TL bedeli ödediklerini, sözleşme yapıldıktan sonra şirket ve sermayenin olmadığını, davalılar tarafından dolandırıldığından bahisle davalılara ödenen 340.000,00 TL'nin sözleşmenin yapıldığı 09/10/2007 tarihinden itibaren bankalarda yürütülen en yüksek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsilini talep ettikleri anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevaben; davacının talebini dayandırdığı olaylar ve hukuki neden konusunda açıklama yapmadığını, yetersiz de olsa dilekçedeki anlatımdan talebin dayanağının hile, hisse devir sözleşmesi ya da sebepsiz zenginleşme olabileceğinin anlaşıldığını, işlem tarihi itibariyle yürürlükte olan 818 s. BK 31.maddesi uyarınca hileye maruz kalan kişinin 1 yıllık hak düşürücü süre içinde bu nedenle iade talebinde bulunabileceğini, yine eski TTK'nun 520.maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin geçtiğini, davacının hisse devir karşılığı 170.000,00 TL'yi ödemediğini, davanın ispatlanamadığını savundukları görülmüştür. Büyükçekmece ..... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik kararı sonucunda dosya mahkememize gönderilmiş olup, davacını talebinin dayanağının temelinde hisse devir sözleşmesi bulunduğu, hisse devir sözleşmesinin TTK'nde düzenlenmiş olması nedeniyle TTK'nun 5.maddesi uyarınca davanın mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevli mahkeme olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından hisse devir sözleşmesine istinaden davalılara ayrı ayrı 170.000 TL ödenip ödenmediği ve bu bedelin davalılardan iadesi talebinin yerinde olup...