Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/100 · K. 2022/432
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/100 K. 2022/432

E. 2020/100K. 2022/43221 Nisan 2022
yasal süreitirazın iptaliispat yüküicra inkar tazminatıbilirkişi raporueser sözleşmesiiadetazminaticra takibiiptal davasıistinaf yoluödeme emrihak düşürücü süreiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan şifai eser sözleşmesine binaen davacı müvekkil tarafından akit konusu mamulün imal ve teslim borçlarının ifası mukabilinde Türk Borçlar Kanunu'nun 470'inci maddesi mucibince davalı şirketin ödemesi kararlaştırılan bedeli ödememesi üzerine Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/100 KARAR NO : 2022/432

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bulunan şifai eser sözleşmesine binaen davacı müvekkil tarafından akit konusu mamulün imal ve teslim borçlarının ifası mukabilinde Türk Borçlar Kanunu'nun 470'inci maddesi mucibince davalı şirketin ödemesi kararlaştırılan bedeli ödememesi üzerine Küçükçekmece ........ İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattıklarını, davalının söz konusu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı şirket 17/01/2020 tarihinde bu dosyaya istinaden 260.000TL ödeme için davacı şirkete ......... Bankası .......... Şubesi 18/04/2020 keşide ve vade tarihli .......... seri numaralı 260.000TL bedelli bir adet çek verdiğini, bu çek davacı şirket tarafından kabul edildiğini, müvekkilim defter kayıtlarında ve cari hesap kayıtlarında bu ödeme gözüktüğü gibi davacı kayıtlarında da bahse konulu ödemenin olduğunu, müvekkilinin yapmış olduğu ödemeler çerçevesinde davacı şirketten alacaklı olduğuna ilişkin kayıtların mevcut olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyası incelenmiş, incelenmesinde alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 266.765,72TL üzerinden yetkili icra dairesinde ilamsız icra takibi açıldığı, davacının davasını açmasında hukuki yararının olduğu, ödeme emrinin borçluya usulüne uygun tebliğ edildiği ve borçlunun süresinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının itirazın iptali davasını 1 yıllık hak düşürücü sürede açtığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasına SMM bilirkişisinden rapor aldırılmış, SMM bilirkişi ......... tarafından düzenlenen 23/02/2021 tarihli bilirkişi raporda özetle; "Davacının defter kayıtlarına göre davalı tarafla yapılan en son işlem olan 17.01.2020 tarihi itibariyle Davalı taraftan 104.800,52TL alacağı bulunduğunu, davalı şirketin defter kayıtlarına göre, davacı tarafla yapılan en son işlem olan 17.01.2020 tarihi itibariyle Davacı taraftan 262.977,70TL alacağı bulunduğunu, dava konusu olan Davacı tarafın kestiği 16.07.2019 tarihli 266.765,73TL lik e faturaya davalı taraf yasal süresinde sistem üzerinden itiraz edip kayıtlarına almadığını, yine Davacı tarafın kestiği 20.11.2019 tarihli 100.733,97TLlik e faturaya davalı taraf yasal süresinde sistem üzerinden itiraz edip kayıtlarına almadığını, davacının 12.12.2019 tarihinde açmış olduğu icra d...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/10 · K. 2022/996

20 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/425 · K. 2022/91

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2022/390

12 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/100 · K. 2020/578

18 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1005 · K. 2022/922

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/527 · K. 2022/1104

21 Kasım 2022