DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:12/04/2020 KARAR TARİHİ:17/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 06.01.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, 1555. Sokak No:2 adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisatına hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.254,26 TL borcun...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2020/232 Esas KARAR NO:2022/512
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:12/04/2020 KARAR TARİHİ:17/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 06.01.2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, 1555. Sokak No:2 adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkili şirketin enerji dağıtım alt yapısına dahil olan kablo ve tesisatına hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkili şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik gibi bedellerin tahsili amacıyla KDV dahil toplam 2.254,26 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine 2.254,26 TL hasar bedeli ile 150,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.404,34 TL nin tahsili amacıyla borçlu aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren bedelden sorumlu olduğunu, davalı tarafından yapılan itiraz beyanıyla icra dairesinin yetkisine itiraz edildiğini, haksız fiilden doğan davalarda zarar görenin yerleşim yeri İcra Daireleri ve Mahkemelerinin de yetkisinin bulunduğunu, borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve hükmolunacak meblağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra müdürlüğü dosyasında başlatılan takipte müvekkili idarenin borçlu gösterildiğini, takibe konu borçtan İdarenin sorumlu olup olmadığını, talep edilen bedelin kadri marufunda olup olmadığı hususları yargılamayı gerektirdiğinden takibe süresi içerisinde itiraz edildiğini, hasarın meydana geldiği tarihte kendilerine bir bildirim yapılmadığından zamanaşımına uğrama ihtimali bulunan takip konusu bedel için zamanaşımı def'inde bulunulduğunu, dava konusu eylemin hizmet kusuru niteliğinde olduğundan görevli mahkemenin idare mahkemeleri olduğunu, müvekkili ...'nin davacıya sözleşmeye dayalı bir taahhüdü ve borcu olmadığını, davanın mahkeme tarafından ticari nitelik arz ettiğinin kabul edilmesi ihtimalinde davacının dava şartı olan ticari arabuluculuğa başvurması gerektiğini, husumet itirazında bulunduklarını, söz konusu adreste idare personelinin çalışması olmadığını, davacıya ait tesislere zara verilmiş olup olmadığı kim taraf...