DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 18/07/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait kablo, tesisata hasar verildiğinin tespit edilmiş olduğunu, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi ve diğer kayıpların müvekkil şirketin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan KDV ve faiz...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/402 Esas KARAR NO:2022/256
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:13/08/2020 KARAR TARİHİ:23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 18/07/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içinde bulunan ... İlçesi yapılan çalışma sırasında müvekkil şirkete ait kablo, tesisata hasar verildiğinin tespit edilmiş olduğunu, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi ve diğer kayıpların müvekkil şirketin zararına sebebiyet verdiğini, müvekkil şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan KDV ve faiz dahil 1.144,29-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, Davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine 1.144,29-TLnin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, Davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra, borca, faize, vekalet ücretine, diğer borçlunun ise borca, yetkiye, faize ve ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, borçluların borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de, borçluların itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan alacağın dayanağının hasar bedeli olduğunu, söz konusu hasarlar sebebiyle borç tahakkuku ve akabinde de icra takibine geçildiğini, borçluların haksız fiilden kaynaklı müvekkil kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediğini, hasar bedeli alacağına ilişkin icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiğini, söz konusu tutanaklar ekte olup, incelendiğinde davalıların tüm itirazlarının haksız olduğunun ortaya çıkacağını tüm bu nedenlerle davalının ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptaline davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu tarihte ve adreste idarelerince ve yüklenici firmalarca herhangi bir çalışma yapılmadığının tespit edildiğini, dava konusu zararın kim tarafından meydana getirildiğinin tespiti gerektiğini, hasara idare tarafından neden olunmadığı gibi davacı tarafından kimin zarar verdiği hususunun da kanıtlanamadığını, ilgili belediyeden h asar tarihinde belirtilen adreste kimin veya hangi kurumun çalışma yaptığının öğrenilmesi gerektiğini, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, söz konusu hasarın gerçekleşt...