Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/204 · K. 2022/310
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 K. 2022/310

E. 2018/204K. 2022/31015 Nisan 2022
teminat mektubuiadesözleşme süresibanka teminat mektububilirkişi incelemesihacizkiralananın tahliyesitedbir kararıalacağın tahsiliticari faaliyeticra takibiihtiyati tedbiristinaf yoluitirazın kaldırılmasıkira alacağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 11.08.2017 tarihli Doğalgaz ( ... ) Alım -Satım ve Ekipman Ariyet Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca tarafların ... tedariki hususunda anlaştığını, müvekkili tarafından davalının doğmuş veya doğacak zararlarına ilişkin olmak üzere 20.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, ancak davalı firmaca davacı tarafın izni ve onayı olmaksızın ... tanklarının söküldüğünü ve tank saha montaj bedelleri ile ... tank saha demontaj bedelleri olan toplam 20.889,41 TL'nin müvekkili firmaya fatura edildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/204 Esas KARAR NO : 2022/310

DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Depo Edilmesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı firma arasında 11.08.2017 tarihli Doğalgaz ( ... ) Alım -Satım ve Ekipman Ariyet Sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca tarafların ... tedariki hususunda anlaştığını, müvekkili tarafından davalının doğmuş veya doğacak zararlarına ilişkin olmak üzere 20.000,00 TL bedelli teminat mektubu verildiğini, ancak davalı firmaca davacı tarafın izni ve onayı olmaksızın ... tanklarının söküldüğünü ve tank saha montaj bedelleri ile ... tank saha demontaj bedelleri olan toplam 20.889,41 TL'nin müvekkili firmaya fatura edildiğini, davalı firmanın, taraflar arasında yapılan 11.08.2017 tarihli sözleşmeye aykırı davranarak ve müvekkili firma ile müzakere etmeksizin tamamen keyfi bir şekilde söküm işlemleri yaptığını ve yapmış olduğu masrafları haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili firmaya fatura ettiğini, davalı firmanın eylemlerinin ticari teamüllere ve taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olduğunu, bu hususta taraflar arasında yapılan görüşmelerden sonuç alınamadığından ... 25. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve ... tarihli ihtarnamesi ile davalı tarafa verilen teminat mektubunun iadesi hususunda ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 21.02.2018 tarihinde davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalı firmanın dava tarihi itibariyle ihtarnameye cevap vermediğini ve teminat mektubunu da iade etmediğini beyanla teminat mektubunun paraya çevrilmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında akdedilen sözleşme ile, sözleşmede belirlenen ariyetlerin "..." adresine kurulacağı kararlaştırıldığını ve ariyetlerin söz konusu adrese teslim edilerek montajı sağlandığını, taraflar arasında bu hususta bir ihtilaf bulunmadığını, daha sonrasında davacı şirket yetkililerinin müvekkili şirkete ulaşarak, ariyetlerin kurulu olduğu adresten mal sahibi tarafından ikame edilen tahliye davası nedeniyle tahliye edildiklerini, bu kapsamda ariyetlerin söz konusu adresten teslim alınması gerektiği bilgisini verdiklerini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından görevlendirilen teknik ekibin davalıya bırakılan ariyetlerden sökülebilecek nitelikte olanlarının söküm ve nakliyesini gerçekleştirdiklerini, sözleşmenin 1.13. maddesi uyarınca davacı tarafın ... tank sahası montaj, demontaj, vinç ve nakliye bedellerini müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğunu, davacının kendi bilgisi ve onayı dışında ariyetlerin sökümünün gerçekleştiğini, bu nedenle ... tank sahası montaj...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/95 · K. 2021/173

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/435 · K. 2020/336

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2022/336

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/254 · K. 2020/457

1 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/749 · K. 2022/1021

15 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2021/864

18 Kasım 2021