DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı taraf müvekkili şirketten mal satın aldığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağı tahsil edilemeyince, fatura ve cari hesaba dayalı olarak 4.999,89 TL asıl alacak olmak üzere borçlu şirket hakkında Küçükcekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında TK.35 maddeye gönderilen ödeme emrin borçlu şirkete 08.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 09.04.2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/830 Esas KARAR NO : 2022/428
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi kurulduğunu, davalı taraf müvekkili şirketten mal satın aldığını, taraflar arasındaki bu ticari ilişkiden kaynaklanan ve davalı şirketin müvekkil şirkete olan borcundan dolayı cari hesap alacağı tahsil edilemeyince, fatura ve cari hesaba dayalı olarak 4.999,89 TL asıl alacak olmak üzere borçlu şirket hakkında Küçükcekmece .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasında TK.35 maddeye gönderilen ödeme emrin borçlu şirkete 08.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından 09.04.2021 tarihinde borca itiraz edildiğini, bu itiraz üzerine müvekkilinin bahsettiği alacakların ödenmesi için dava şartı olan arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşma sağlanamadığından ve dava dilekçesinde ekli 02.06.2021 tarihli, ... Arabuluculuk no.lu ve .... dosya numaralı e- imzalı arabulculuk son tutanağı düzenlendiğini, borçlunun yerinde olmayan itirazlarının iptali gerektiğini, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında, takip tarihi itibari ile davalı şirketin 4.999,89 TL müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını, davalı - borçlu iş bu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, borcun ve ticari ilişkinin varlığı irsaliye, fatura ve cari hesap ekstresi ile sabit olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, davalının Küçükcekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasına vaki itirazın iptali ile % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 08.12.2021 uyap teslim tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra takibine konu edildiği bir borcu bulunmadığını, müvekkili ile davacı taraf arasında ticari ilişki bağlamında müvekkilinin davacı yana Kücükcekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına konu edildiği gibi bir borcu bulunmadığını, davacı taraf cari hesap ekstresi ile müvekkili şirketten alacağının olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafından tanzim edilen faturalarda müvekkili şirketin ne kaşesi ne de imzası bulunmadığını, müvekkili şirket ile davacı ile ürünlerin birim fiyatının 140,00 TL olması yönünden anlaşılmış ancak dava dilekçesi ekinde bulunan faturadan ve icra takibine konu cari hesaptan anlaşılacağı üzere malların birim fiyatı 143,00 TL olduğunu, davacı aleyhine % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri kanunu uyarınca davacı delillerini davalıya tebliğ etmekle yükümlü olduğunu, buna rağmen halihazırdaki davada, davacıya ait delillerin tamamı müvekkili...