DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 05/07/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2019 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'e çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'ye ait 96908623 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30.12.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak yasal süresi içerisinde davaya cevap verilmediğini, davacının ev hanımı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 10,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 10,00 TL...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/153 Esas - 2022/455 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/153 Esas KARAR NO : 2022/455 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2022 KR.YZL.TARİHİ : 05/07/2022
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.12.2019 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken karşıdan karşıya geçmekte olan davacı ...'e çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.'ye ait 96908623 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, 30.12.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak yasal süresi içerisinde davaya cevap verilmediğini, davacının ev hanımı olduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 80,00 TL sürekli iş göremezlik zararı, 10,00 TL geçici iş göremezlik zararı, 10,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL tazminatın 31.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının başvurusu üzerine maluliyet raporu talep edildiğini, ancak davalı sigorta şirketine söz konusu rapor sunulmadan dava açıldığı için dava şartının yerine getirilmediğini, davalının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, genel şartlarda belirtilen usullerde zarar hesabının yapılması gerektiğini, davalının ancak dava tarihinden itibaren işleyecek faiz ile sorumlu tutulabileceğini, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı ücreti) istemine ilişkindir. Dava açılmadan evvel arabulucuya ve davalı sigorta şirketine müracaat edilmiş olup işbu dava şartları yerine getirilmiştir. Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası ve poliçe sureti, Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, hastane evrakları, SGK kayıtları ilgili yerlerden getirtilerek dosya arasına alınmış, tarafların gösterdikleri diğer tüm deliller toplanmıştır. Davacının sözkonusu kaza nedeniyle sürekli maluliyet durumu, geçici maluliyet durumu ve bakım ihtiyacı olup olmadığı ve süresi konularında Erişkinler Hakkında Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik Hükümlerine göre rapor tanzim edilmesi amacıyla Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 19/10/2021 tarihli raporda; davacı ...in engel oranının %19 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu rapor edilmiştir. Olayda...