Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/106 · K. 2022/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 K. 2022/480

E. 2022/106K. 2022/48015 Haziran 2022
iadeyetkili mahkemezamanaşımı itirazıiptal davasıbilirkişi raporueser sözleşmesiitirazın iptaliyasal süreistinaf yoluispat yükübilirkişi incelemesiön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

----- tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmekle mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/03/2009 tarihli ''------müvekkili ile davalılar arasında imzalandığını, daha sonra müvekkilinin sunduğu 2/04/2010 tarihli teklifin kabulüyle işe başladığını, sözleşmenin konusunun 3. maddede düzenlenmiş olduğunu, sözleşmenin 4. maddesinde ise yapım yönteminin ve işin nasıl yapılacağının belirtildiği, özellikle iş bu maddenin 7. bendinde "--- bozukluklar tamir harcı ile düzeltildikten sonra işverenin onayı alınarak ----- sürülecektir. ------ tamamlandıktan sonra ------ ---- işleri tamamlanacaktır" hükmünü içerdiğini, müvekkilinin söz konusu -----yaparak davalı ------ teslim ettiğini, sözleşmenin 4.7 maddesinde açıkça ----olduğunu, müvekkili, --- tarihli teklif mektubu ile davalıların...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2022/480

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2013 KARAR TARİHİ : 15/06/2022

----- tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmekle mahkememizin yukarıdaki esas numarasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 09/03/2009 tarihli ''------müvekkili ile davalılar arasında imzalandığını, daha sonra müvekkilinin sunduğu 2/04/2010 tarihli teklifin kabulüyle işe başladığını, sözleşmenin konusunun 3. maddede düzenlenmiş olduğunu, sözleşmenin 4. maddesinde ise yapım yönteminin ve işin nasıl yapılacağının belirtildiği, özellikle iş bu maddenin 7. bendinde "--- bozukluklar tamir harcı ile düzeltildikten sonra işverenin onayı alınarak ----- sürülecektir. ------ tamamlandıktan sonra ------ ---- işleri tamamlanacaktır" hükmünü içerdiğini, müvekkilinin söz konusu -----yaparak davalı ------ teslim ettiğini, sözleşmenin 4.7 maddesinde açıkça ----olduğunu, müvekkili, --- tarihli teklif mektubu ile davalıların ---- satın alınana bu malzemeler ile yapıldığını, davalıların inşaat işlerinde deneyimli firmalar olduğundan ve sözleşme gereğince kullanılması gereken malzemeler kullanılarak işler yapıldığından ve açıklamalarının 4. Bendinde de gönderdikleri ihtarnamelerde açıkça kullanılan malzemeler nedeniyle ayıbın ortaya çıktığını ileri sürdüklerine göre iş bedellerini ödemek zorunda olduklarını, bu konuda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, yapılan işlerle ilgili olaraak davalıların %50 'şer olarak ortak olduklarından devamlı olarak işin yarısı için ---- diğer yarısı için ------- için faturalar kesildiğini, müvekkili yaptığı işlere karşılık olarak en son, ----. ---- üstü ------- işleri sonucu yapılan -----olması gereken verimliliği sağlamayarak ---- düşüklüğüne sebep olarak su kaçırması nedeni ile faturanın iadesi"------- ihtarnamesiyle faturanın iade edildiğini(ihbarnamenin tebliğ tarihinin 11/01/2011 olduğunu), keza davalı ------ tarihli teklif ve anlaşmamızla kabul etmiş olduğunuz ---------- ---------- -----için yapmış olduğunuz ------ son yapılan tespitlerde -----oluşmadan ------ başlaması sonucu başarısız olduğu görülmüştür. Bu sebepten yapmış olduğunuz -------ödemesi tarafınıza ödenmeyecektir. Bu nedenle 04/01/2011 tarihinde tarafımıza tebliğ edilen-----kabul etmiyoruz..." şeklinde ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile(ihtarnamenin tebliğ tarihi10/01/2011) söz edilen faturaların iade edildiğini, davalıların fatura tebliğlerinden sonra ayıp ihbarında bulunduğunu, yasal süresinde ayıp ihbarında bulunmadıklarından fatura bedellerini ödemek zorunda olduklarını, davalıların ayıp ihbarı üzerine müvekkili tarafından malzemelerin tedarikçisi ----açmış olduğu fatura alacaklarına ilişkin olarak--------tarihi itibariyle ayıp ihbarımızı ve fatura bedellerini ödemeyeceği bildirilerek itiraz edildiğini, bunun üzerine 3. Şahıs malzeme ----- tarafından--------- itirazın iptali davasının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/222 · K. 2022/874

27 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2022/778

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/868 · K. 2022/864

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/749 · K. 2022/571

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/945 · K. 2022/865

22 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2022/486

7 Eylül 2022