Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin davacılardan----sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araçla seyir halindeyken davalılardan ---- plakalı aracın arkadan çarpması ve müvekkillerinin aracının da önünde seyreden ---- plakalı araca çarpması ile trafik kazası geçirdiklerini, müvekkillerinden ikisinin ciddi şekilde yaralandıklarını, ikisinin ise ayakta tedavi gördüklerini, davalı ---- ve aracın işleteni bulunan diğer davalı ---- sigortalı bulunduğu ---aynı aracın -- sigortalı olduğu ----uğranılan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ----- asli kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinden ---vücudunda ezilmeler olduğunu,--- ise sol koluna kırıktan dolayı platin takıldığını ve bundan sonrada platinle yaşamak zorunda kaldığını, yaşanan olaydan dolayı maddi ve manevi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/708 Esas KARAR NO: 2022/551 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ: 23/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; vekil edenlerinin davacılardan----sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı araçla seyir halindeyken davalılardan ---- plakalı aracın arkadan çarpması ve müvekkillerinin aracının da önünde seyreden ---- plakalı araca çarpması ile trafik kazası geçirdiklerini, müvekkillerinden ikisinin ciddi şekilde yaralandıklarını, ikisinin ise ayakta tedavi gördüklerini, davalı ---- ve aracın işleteni bulunan diğer davalı ---- sigortalı bulunduğu ---aynı aracın -- sigortalı olduğu ----uğranılan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, ----- asli kusurlu bulunduğunu, müvekkillerinden ---vücudunda ezilmeler olduğunu,--- ise sol koluna kırıktan dolayı platin takıldığını ve bundan sonrada platinle yaşamak zorunda kaldığını, yaşanan olaydan dolayı maddi ve manevi sıkıntılar yaşandığını beyanla fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---maddi, ----manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce müvekkili şirkete bu konuda herhangi bir başvuru yapılmadığından davanın usulden reddinin gerektiğini, davaya konu kazaya karıştığı bildirilen--- plaka sayılı aracın müvekkili şirkete kaza tarihi itibariyle kişi başına azami --- limit ile ---- sigortalı bulunduğunu, müvekkili şirketin davacıların tedavi giderleri ile ilgili olarak sorumlu olmadıklarını, tedavi miktarından------sorumlu olduğunu, talep edilen iş göremezlik tazminatının da poliçe teminat dışında kaldığından bu giderlerden de sorumlu olmadıklarını, müvekkili şirketin tazminat sorumluluğunun kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaldı ki meydana gelen sakatlıkların kalıcı hale gelmediğinin tespitin gerektiğini, zira bazı sakaklıkların zamanla azalıp veya tamamen iyileştiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ---- vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davaya karıştığı bildirilen----plakalı aracın ---- tarihleri arasında kaza başına --- sınırlı olmak üzere müvekkili şirkete ---- sigortalı bulunduğunu, davaya konu kazanın zincirleme kaza olduğundan trafik teminatından karşılanan maddi zararı aşan kısmından müvekkilinin sorumlu olabileceğini, ---- talep edilen geçici ve sürekli iş gücü kaybına bağlı tazminat yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama giderleri, faiz ve ücreti vekaletten ve sorumlulukları bulunmadıklarını, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur. Davalı ---- ve davalı ------ tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini i...