DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı ----- vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket ile ilişkisi olduğunu, davalının ---- borcunun olduğu davacının davalıya ------ borcunu ödediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının davalıda alacaklı olduğunu, iş bu alacak için icra takibine başvurduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, beyanla davalı borçlunun-----takip dosyasına yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının borçlunun asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/19 Esas KARAR NO : 2022/513
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Asıl davada davacı ----- vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalı şirket ile ilişkisi olduğunu, davalının ---- borcunun olduğu davacının davalıya ------ borcunu ödediğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiden dolayı davacının davalıda alacaklı olduğunu, iş bu alacak için icra takibine başvurduklarını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, beyanla davalı borçlunun-----takip dosyasına yönelik haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, davalının borçlunun asıl alacağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ----dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ----------akdedildiği, müvekkili şirket tarafından, taahhüt edilen iş taraflar arasında imzalanan sözleşmeye uygun olarak ve süresinde tamamlanıp, davalı şirkete teslim edildiğini, müvekkiline bu iş karşılığında ve sözleşme uyarınca ödenmesi lazım gelen tutarın ---- kısmı davalı şirket tarafından ödenmediği, icra takibi başlatıldığı, davalının ------------dosyasına yaptığı itirazın 14.718,18-TL'lik kısmının iptaline, İcra takibine kötüniyetli biçimde itiraz eden davalıların alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatı ile mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Asıl davada davalı------- vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin olduğu, davalının davacıdan ------- alacaklı olduğu, iş bu alacak için icra takibine başlattıklarını, davacının icra takibinden sonra yükümlülüğü olmamasına rağmen davalı şirkette----- borcunu ödediğini, takipte kesinleşen tutarın --------davacının ---------- bedelini ödendiğini iddia ettiğini, iş bu tutarın ödenmiş olması halinde bile 14.718,17.-TL davacının borcu olduğunu, icra takip dosyasının bakiye borç miktarının 250.453,07.-TL olduğu ---ödemesi düşüldüğünde dahi davacının 67.661,04.-TL borçlu olduğunun sabit olduğunu, yetki ilk itirazımızın kabulü ile , dosyanın yetkili ---- Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, eğer Mahkeme aksi kanaatte ise haksız davanın esastan reddine,----- Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış oldukları itirazın kabulüne, takibinde haksız ve kötüniyetli davacı yanın asıl alacağının %20sinden az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmişt...