DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ... ile davalı ... Yapının, gayrimenkul alım satım ve yapım ticari işini birlikte yürütmek amacıyla aralarında bir anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma neticesinde, müvekkilin, davalıyı finansal olarak destekleyecek, davalının ise faaliyet konusu olan gayrimenkul alım-satım ve yapım işini kendi adına ve müvekkiller ad hesabına yapacağını, davalı hesaplarına muhtelif tarihlerde ödemelerin yapıldığını, müvekkilin, davalı ... Yapıya 04.07.2016 tarihinde 172.500,00 TL, 04.05.2016 tarihinde 112.000,00 TL ve son olarak da 13.04.2016 tarihinde 857.169,48 TL olmak üzere toplam 1.141.669,48 TL...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/736 Esas KARAR NO : 2022/334
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; Müvekkil ... ile davalı ... Yapının, gayrimenkul alım satım ve yapım ticari işini birlikte yürütmek amacıyla aralarında bir anlaşma yaptıklarını, bu anlaşma neticesinde, müvekkilin, davalıyı finansal olarak destekleyecek, davalının ise faaliyet konusu olan gayrimenkul alım-satım ve yapım işini kendi adına ve müvekkiller ad hesabına yapacağını, davalı hesaplarına muhtelif tarihlerde ödemelerin yapıldığını, müvekkilin, davalı ... Yapıya 04.07.2016 tarihinde 172.500,00 TL, 04.05.2016 tarihinde 112.000,00 TL ve son olarak da 13.04.2016 tarihinde 857.169,48 TL olmak üzere toplam 1.141.669,48 TL ödeme yaptığını, anlaşma doğrultusunda üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen, davalı taraf üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, bugüne kadar da taahhüt etmiş olduğu alım satım ve yapım işlerini icra etmediğini, yapılan ödemelerin iadesi için davalı ile yapılan müzakerelerden de bir sonuç alınamayınca bu defa yapılan ödemelerin masraf ve faizlerle birlikte ödenmesi için davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından salt zaman kazanmak amacıyla iş bu takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, müvekkil tarafından icra takibine girişilmeden önce, davalı tarafından müvekkilin yapmış olduğu ödemelerin faiziyle ve masraflarıyla birlikte ödeneceğine yönelik verilen vaatlere ve yapılan anlaşmalara rağmen, davalının haksız bir şekilde uhdesinde tuttuğu bu ödemeleri yapmadığını, uzun bir süre dürüstlük kuralına da aykırı hareket ederek müvekkili oyaladığını, davalının, salt zaman kazanmak kastı ile Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada müvekkile herhangi bir borcu olmadığından bahisle ve afaki iddialarla hiçbir belge ve delil de sunmadan derdest ilamsız icra takibine konu olan borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, ticari defter ile kayıtların incelenmesi neticesinde, davalının müvekkil şirkete olan borcunu ödemediğinin ve dava konusu parayı haksız bir şekilde uhdesinde tutmaya devam ettiğinin görüleceğini, davalının müvekkil şirkete takipte belirtilen 1.356.297,42 TL borçlu olduğunun açık ve net olarak ortaya çıkacağını, müvekkile ait alacağın takip talebinde yazılı faiz ve ferileriyle birlikte tahsilini teminen; Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyasından yapılan takipte müvekkile ait alacaklar ile işlemiş faiz ve sair ferilerine ilişkin tüm itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle itiraz olunan alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hü...