Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş vekili 31.12.2018 harç tarihli İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olduğu davada dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin sahip olduğu BRC Global GAP ISO sertifikaları ile yaş sebze, meyve üreticisi ve tedarikçisi olduğunu, müvekkilinin İsrail'de bulunan müşterisi ... Ltd. firmasına 3 konteynır toplam 55710 kg ağırlığında 63 palet 36.211,50 USD değerinde fresh domates niteliğindeki ürünü tedarik ederek ihraç etme işinin üstlenildiğini, davalı ... AŞ ile anlaşıldığını, diğer davalı ... AŞ nin de ara taşıyıcı olduğunu, 18.08.2018 tarihinde Frisia Bonn isimli gemiye ... AŞ ye ait CRXU692868-5, CRXU692968-1 ve TRKU110043-1 nolu konteynırlar la yüklendiğini, konteynır içerisinde +6 derecede taşınması gerektiğinin bildirildiğini, 20.08.2018 tarihinde Haifa/İsrail limanına ulaşan geminin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/31 KARAR NO : 2022/622
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 16/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... A.Ş vekili 31.12.2018 harç tarihli İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesine açmış olduğu davada dava dilekçesiyle; Müvekkili şirketin sahip olduğu BRC Global GAP ISO sertifikaları ile yaş sebze, meyve üreticisi ve tedarikçisi olduğunu, müvekkilinin İsrail'de bulunan müşterisi ... Ltd. firmasına 3 konteynır toplam 55710 kg ağırlığında 63 palet 36.211,50 USD değerinde fresh domates niteliğindeki ürünü tedarik ederek ihraç etme işinin üstlenildiğini, davalı ... AŞ ile anlaşıldığını, diğer davalı ... AŞ nin de ara taşıyıcı olduğunu, 18.08.2018 tarihinde Frisia Bonn isimli gemiye ... AŞ ye ait CRXU692868-5, CRXU692968-1 ve TRKU110043-1 nolu konteynırlar la yüklendiğini, konteynır içerisinde +6 derecede taşınması gerektiğinin bildirildiğini, 20.08.2018 tarihinde Haifa/İsrail limanına ulaşan geminin gemideki yüklerin 21.08.2018 tarihinde gönderilen firmaya teslim edildiğini, 22.08.2018 tarihinde yapılan incelemede taşımanın +6 derece yerine +18 ile +11.5 derece arasında gerçekleştirildiğinin tespit edildiğini, ürünlerin salça haline geldiğini, ancak zayi olunan ürünlerin kabul edilmeyince imha edildiğini, müvekkilinin 36.211,50 USD ihracat bedeli zararının oluştuğunu belirterek bu zararın 3095 sayılı kanun m.4/a da ki faiz oranı ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 02.01.2019 tarihli 2018/688 esas 2019/7 karar sayılı karar ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderilmesine karar vermiş ve bu karar taraflarca istinaf edilmemesi üzerine 20.02.2019 tarihinde kararın kesinleşmesi ve davacı tarafın süresinde verdiği tahrik dilekçesi ile dosya mahkememize gönderilerek 2019/31 Esası almıştır. Davalı ... A.Ş. vekili 31.05.2019 ve 10.07.2019 tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkilinin pasif husumetinin bulunmadığını, davanın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin sadece konteynır tedarik ettiğini, taşıma ile alakasının bulunmadığını, bu nedenle müvekkil yönünden davanın reddinin gerektiğini, usulüne uygun tespit ve ihbar yapılmadığını, TTK m. 1185'e uygun hasar tespiti olmadığını, ekspertiz raporunun taşıma tamamlandıktan çok sonra hazırlandığını, hasarın deniz taşımasında meydana geldiğinin ispat edilemediğini, taşımaya ilişkin taşıma senedinde "Shippers Load Stow And Count" (Yükleme, İstif Ve Sayım İşlemleri Yükletene Aittir) ibaresinin bulunduğunu, taşımaya konu emtiadaki hasar yükleme ve istif işlemlerinin satıcı firma tarafından gerektiği gibi yapılmadığını, yetersiz yükleme ve istiften doğan zararın sorumlusunun konteynıra yükleme yapan tarafta olduğunu, dava değerinin doğru belirtilmediğini, sovtaj bedelinin mahsup edilmesi gerektiğini belirterek davanın öncelikle pasif husumet eksikliği, olmadığı taktirde esastan ...