DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Marka Hakkına Tecavüz Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü ve Marka Hakkına Tecavüz Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 1997 yılından bu yana ... Limited Şirketi ve ... unvanları altında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, TPMK nezdinde ... ibareli markaların tescili için yapılan başvuruya davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın reddedildiğini, bu karara yapılan itiraz ile YİDK tarafından itirazların kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı müvekkili tarafından açılan ... 1. FSHHM ...Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkilinin başvurusunun davalının markaları gerekçe gösterilerek reddedildiğini, yapılan araştırmada davalının ... ve ... markalarını...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/116 Esas KARAR NO : 2022/75
DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ve Marka Hakkına Tecavüz Olmadığının Tespiti DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü ve Marka Hakkına Tecavüz Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin 1997 yılından bu yana ... Limited Şirketi ve ... unvanları altında ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, TPMK nezdinde ... ibareli markaların tescili için yapılan başvuruya davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, itirazın reddedildiğini, bu karara yapılan itiraz ile YİDK tarafından itirazların kısmen kabul edildiğini, bu karara karşı müvekkili tarafından açılan ... 1. FSHHM ...Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkilinin başvurusunun davalının markaları gerekçe gösterilerek reddedildiğini, yapılan araştırmada davalının ... ve ... markalarını .... ve ... sınıflar başta olmak üzere tüm hizmetler bakımından kullanmadığını, müvekkilinin ticaret unvanından doğan haklarını, davalının sicil markaları ve bu markalara dayalı itirazları nedeniyle kullanamamasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek, davalı adına tescilli ...numaralı ... ve ... numaralı ... markalarının kullanmama nedeniyle iptaline ve sicilden terkinine, müvekkili şirketin tescili markalarının, davalı şirketin sınai haklarına tecavüz etmediğinin tespitine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ... ve ... markaları üzerinde mutlak hak sahibi olduğunu, davanın kötüniyetli olarak ikame edildiğini, müvekkilinin Türkiye ekonomisinin lokomotiflerinden olduğunu, müvekkili markalarının müvekkilinin ticaret unvanının kısaltması olduğunu ve ticaret unvanının yurtiçinde ... olarak kullanılacağının 2013 yılından duyurulduğunu, söz konusu markaların 3. kişiler nezdinde Borsa İstanbul ile özdeşleştiğini, davacı tarafça markaların iptalinin ancak ilgili sınıflarda ve dava tarihi itibariyle talep edilebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Dosyada taraflarca bildirilen tüm deliller toplanmış, özel ve teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememize sunulan bilirkişi raporunda özetle ; davalının tescilli ... ve ... markalarının ... ve ... Sınıflar dışındaki kullanımlarının markasal mahiyet niteliği taşıdığı; ... sınıflardaki kullanımların ciddi kullanım mahiyeti taşıdığı, davalının ... sınıflara ilişkin ciddi kullanımlarının dava tarihinden önceki beş yıllık süre içinde gerçekleştiği, davalının markalarının tescilli olduğu ürün ve hizmet sınıflarında dava tarihinden geriye doğru beş yıl içinde ciddi biçimde kullanımı olduğundan SMK m.26'daki iptal yaptırımının davalının ... ve ... ... ve .... Sınıfların dışında kalan ... sınıflara uygulanamayacağı, davalının tescilli ... ve ... markalarının ... ve ......