DAVA:İtirazın İptali (Rücu Tazminatından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücu Tazminatından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigortacının, dava dışı ... San. Tic. A.Ş. tarafından ...'dan ithal ettiği emtianın Türkiye'ye taşınması sürecinde ... A.Ş firmasının asıl taşıyıcı, diğer davalı ... Ulus Lararası Nakl.ihr.ve Tic. Ltd. Şti firmasının alt taşıyıcı sıfatı ile taşıma yaptığı süreçte hasarlandığını, yapılan hasar bildirimi üzerine kusur ve hasar bakımından ekspertiz raporu alındığını, 20.11.2019 tarihli raporda, ... plakalı araçta yağmur suyu sebebi ile ıslanma sonucu paslanma ve bir üründe kırık tespit edildiğini, taşımada görevli şoförün katılımı da olan tutanak ile ve fotoğraflarla hasarın tespit...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/2 Esas KARAR NO:2022/452
DAVA:İtirazın İptali (Rücu Tazminatından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/01/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Rücu Tazminatından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı sigortacının, dava dışı ... San. Tic. A.Ş. tarafından ...'dan ithal ettiği emtianın Türkiye'ye taşınması sürecinde ... A.Ş firmasının asıl taşıyıcı, diğer davalı ... Ulus Lararası Nakl.ihr.ve Tic. Ltd. Şti firmasının alt taşıyıcı sıfatı ile taşıma yaptığı süreçte hasarlandığını, yapılan hasar bildirimi üzerine kusur ve hasar bakımından ekspertiz raporu alındığını, 20.11.2019 tarihli raporda, ... plakalı araçta yağmur suyu sebebi ile ıslanma sonucu paslanma ve bir üründe kırık tespit edildiğini, taşımada görevli şoförün katılımı da olan tutanak ile ve fotoğraflarla hasarın tespit edildiğini, sovtaj hesabından sonra 132.087,22 TL zarar belirlendiğini ve 05.12.2019 tarihinde sigortalıya ödendiğini, davalıların meydana gelen hasardan %100 oranında sorumlu olduğunu, davalılara 27.12.2019 tarihinde ayrı ayrı ihtarnameler gönderildiğini ve olumlu bir sonuç alınamadığını, girişilen takibe de haksız itiraz edildiğini, arabulucu aşamasında da anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Ulus Lararası Nakl.ihr.ve Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının aktif husumet ehliyeti için TTK m.1472 ile düzenlenen halefiyet şartlarını ortaya koyması gerektiğini, davacının sigortalısının mal bedelini satıcısına ödediğini ispatlamadığı sürece sigorta tazminatını alamayacağını, ayrıca sigorta poliçesinde yer alan muafiyet-istisna klozunda açık araçla taşıma ve tente yırtık kaynaklı hasarların sigorta poliçesi teminatında olmadığının kararlaştırıldığını, davacı ödemesinin ex gratia-lütuf ödemesi olduğunu, teminat dışı hasarı tazmin ettiği için işbu davada aktif husumet ehliyetinin olmayacağını, taleplerin zamanaşımına uğradığını, meydana gelen hasarda 1.davalının her hangi bir kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, hasarın tespitinin nasıl yapıldığının belirlenemediğini, 26.750 Euro hasar zararı talebinin somut delillere dayanmadığını, yükleme, istifleme ve ambalajlama süreçlerinde yük ilgilisinin gerekli özeni göstermediğini, bunlardan taşıyıcının sorumlu tutulamayacağını, emtia için taşıma uygun koşullarının yüklemeyi yapan üretici tarafından bilinmesi gerektiğini, CMR m.30 gereği, bildirimin usulüne uygun ve süresinde yapılmadığını, sorumluluk söz konusu olursa da CMR m.23/3 gereği sınırlı sorumluluk uygulanması gerektiğini, talep edilen faizin hukuka aykırı olduğunu, CMR m.27 gereği yıllık %5 oranında olabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının sigortalısı...